Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А53-1773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1773/2014

21 мая 2014 года                                                                                 15АП-6926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Жидков И.С. по доверенности № 22-01.1/5 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс-М" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-1773/2014

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к ответчику - ООО "Феникс-М"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-М» о взыскании штрафа в размере 1600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1600 рублей штрафа.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по контракту ответчик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт № 10 от 02.07.2012. По мнению заявителя, штамп «сдал-принял» не имеет правового значения. Кроме того, дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Феникс-М» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ООО «Феникс-М» (поставщик) и Министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) в интересах ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (получатель) заключен государственный контракт № 12000774 (л.д. 12-20), согласно которому поставщик обязался поставить оборудование, осуществить его монтаж и наладку, а заказчик обязался оплатить его в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма контракта составляет 297249 руб. 99 коп., НДС не облагается, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В пункте 3.4 контракта определено, что по факту поставки оборудования, его монтажа и наладки поставщик представляет заказчику следующие документы: товарную (-ые) накладную (-ые); счет-фактуру (-ы); счет на оплату за поставку оборудования, его наладку; акт (-ы) приема-передачу оборудования, осуществления его монтажа и наладки (образец приложения № 2 к настоящему государственному контракту), подписанные поставщиком и получателем.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставщик обязан осуществить 100 % поставку оборудования, осуществить его монтаж и наладку в течение 60-ти календарных дней с даты заключения настоящего контракта. Вместе с товаром поставщик предоставляет покупателю обеспечение гарантии поставщика на оборудование в размере двух процентов начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота), что составляет 13000 рублей. Срок обеспечения гарантии поставщика на оборудование не может быть менее срока действия гарантии поставщика на оборудование, и должен быть не менее срока действия гарантии производителя оборудования. Поставка оборудования и его монтаж и наладка осуществляется поставщиком по адресу получателя: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 33 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.12 контракта, исполнением обязательств поставщика по настоящему контракту является представление заказчику в течение 5 рабочих дней документов, предусмотренных в пункте 3.4. настоящего контракта.

В пункте 6.5 контракта установлено, что за нарушение сроков представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту заказчику, предусмотренных пунктом 5.12 настоящего контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, но не более 2000 рублей.

Поставщик поставил оборудование по товарной накладной № 6 от 05.06.2012 (л.д. 26). Оборудование принято по акту приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки № 10 от 02.07.2012 (л.д. 23-25).

Согласно штампу «сдал-принял» на акте № 10 от 02.07.2012 документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, переданы поставщиком в бухгалтерию Министерства здравоохранения Ростовской области 01.08.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Феникс-М» обязательств по контракту, Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства по контракту ответчик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт № 10 от 02.07.2012.

Как отмечено выше, поставка оборудования произведена поставщиком по товарной накладной № 6 от 05.06.2012, согласно которой товар передан грузополучателю 18.06.2012.

Оборудование принято по акту приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки № 10 от 02.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта по факту поставки оборудования, его монтажа и наладки поставщик представляет заказчику следующие документы: товарную (-ые) накладную (-ые); счет-фактуру (-ы); счет на оплату за поставку оборудования, его наладку; акт (-ы) приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки (образец приложения № 2 к настоящему государственному контракту), подписанные поставщиком и получателем.

В пункте 5.12 контракта определено, что исполнением обязательств поставщика по настоящему контракту является представление заказчику в течение 5 рабочих дней документов, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего контракта.

Согласно пункту 5.12 контракта документы, указанные в пункте 3.4 контракта должны быть предоставлены заказчику до 09.07.2012.

Согласно штампу «сдал-принял», проставленному на акте № 10 от 02.07.2012 документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, сданы поставщиком в бухгалтерию Министерства здравоохранения Ростовской области 01.08.2012.

Таким образом, поставщик нарушил установленный в государственном контракте срок предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, установленный в пункте 5.12 контракта - в течение 5 рабочих дней.

Ссылка заявителя жалобы на то, что штамп «сдал-принял» не имеет правового значения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В штампе «сдал-принял», проставленном на акте № 10 от 02.07.2012 заполнены необходимые атрибуты, указаны должности, имеются подписи и расшифровка подписей лиц, его заполнивших, а также дата сдачи-приемки документов.

Доказательства, свидетельствующие о передаче документов, указанных в пункте 3.4 контракта, в бухгалтерию Министерства здравоохранения Ростовской области в установленный пунктом 5.12 контракта срок, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за нарушение сроков представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту заказчику, предусмотренных пунктом 5.12 настоящего контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, но не более 2000 рублей.

На основании пункта 6.5 контракта истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1600 рублей за период с 09.07.2012 по 01.08.2012 (расчет – л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции проверен расчет штрафа и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-1773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феникс-М» (ОГРН 1117455004886, ИНН 7455005615) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.