Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А32-7846/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ежемесячную арендную плату в размере 12 000  рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 07 мая 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 07.05.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 438, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ПКУ-08 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 115 000 рублей в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора). Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2 500 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01 мая 2010 и действует до  31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2010 предмет договора  аренды  передан арендатору. 10 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 354, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование Культиватор КШМ-10,8 (зав.23,24) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 657 033 рубля 90 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 21 292 рубля.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 10 апреля 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 10.04.2010 предмет договора аренды  передан арендатору.

26 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники № 389, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор БЕЛАРУС – 82.1 в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 457 627 рублей 12 копеек  в  исправном  состоянии  по  акту  приема-передачи.  Арендатор  использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7 500  рублей за единицу техники. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 26 апреля 2010 и действует до  31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 26.04.2010 предмет договора аренды  передан арендатору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в сумме 815 952 рубля за период с 18.01.2013 по 30.06.2013,  истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь при этом, аналогичными условиями разделов 6 договоров аренды от 05.04.2010 № 359, от 235.03.2010 № 210, от 05.07.2010 № 603, от 24.06.2010 № 562, от 01.05.2010 № 510, от 07.05.2010 № 500, от 01.05.2010 № 438, от 10.04.2010 № 354, от 26.04.2010 № 389.

Так, по условиям раздела 6 «Порядок разрешения споров» вышеназванных договоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств  является  договором  аренды  отдельных  видов имущества, к которым  в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального  ремонта (статья  644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору № 539 составляет 240 000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору № 210  -  150 000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору  № 603 - 46200 руб. за период с января по июнь 2013, по договору № 562  - 24000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору № 510 – 51 000 руб. за период с января по июнь 2013, по договору № 500  - 72 000 руб. за период с января по июнь 2010; по договору № 438 – 15 000 руб. за период с января по июнь 2013;по договору № 354 – 127 752 руб. за период с января по июнь 2013; по договору № 389 – 90 000 руб. за период с января по июнь 2013, всего -  815 952 рубля.

Расчет арендной платы за указанный период проверен судом апелляционной инстанции  и признан верным. В суде апелляционной инстанции расчет взысканной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств,  подтверждающих  внесение  арендной  платы  в  полном  объеме по указанным выше договорам за период с января по июнь 2013, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате  образовавшейся задолженности в сумме 815 952 рубля, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества по договору ответчиком не оспорен.

При этом, апелляционным судом установлено, что сроки действия договоров № 539, № 210, № 603, № 562, № 510, № 500, № 438, № 354, № 389 установлены  до 31 декабря 2011. В силу аналогичных условий раздела 7 договоров, любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанные договоры были перезаключены сторонами на новый срок.

При этом в силу абзаца 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Заря» в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» 815952 рубля задолженности по арендным платежам.

Поскольку спорная техника обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Маяк» возвращена не была, требование об обязании общества ООО «Заря» вернуть следующее имущество: Культиватор КШМ-10,8 (зав. № 23,24) в количестве 2 шт., Трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 шт.; Трактор Беларус 1221.2 в количестве 2 шт., БДМ 3*4 в количестве 1 шт.; Метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт.; ОП 2000 в количестве 1 шт.; Культиватор ТПК-6 (зав.№3) в количестве 2 шт.; ПКУ-0,8 в количестве 1 шт.; Трактор Беларус-82.1 в количестве 2 шт., в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования – 8,25% в сумме 14 024 рубля 23 копейки за период с 18.01.2013 по 30.06.2013.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан неверным.

Пунктом 4 договоров аренды установлено, что за арендатор  уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, проценты следует исчислять с 16 числа месяца следующего за расчетным. Однако истцом проценты начисляются с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составили 11 686 рублей 82 копейки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению согласно расчету суда в сумме 11 686 рублей 82 копейки.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды от 05.04.2010 № 359, от 235.03.2010 № 210, от 05.07.2010 № 603, от 24.06.2010 № 562, от 01.05.2010 № 510, от 07.05.2010 № 500, от 01.05.2010 № 438, от 10.04.2010 № 354, от 26.04.2010 № 389. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского  кодекса  Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла статей 450, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Принимая во внимание, что сроки действия договоров № 539, № 210, № 603, № 562, № 510, № 500, № 438, № 354, № 389 истекли 31 декабря 2011; разделом 7 договоров предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон; доказательств пролонгации сторонами указанных договоров в материалы дела не представлено, соответственно требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002г. №7223/98).

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика 815 952 рубля задолженности по арендным платежам и 11 686 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также об обязании арендатора вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора аренды от 05.04.2010г № 359, от 235.03.2010 № 210, от 05.07.2010 № 603, от 24.06.2010 № 562, от 01.05.2010 № 510, от 07.05.2010 № 500, от 01.05.2010 № 438, от 10.04.2010 № 354, от 26.04.2010 № 389.

В остальной части в иске надлежит отказать. 

Пунктом 1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного  порядка  распределения  судебных  расходов,  нормами  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования  ООО  «Агропромышленная  компания  «Маяк»  удовлетворены,  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной  полшины, государственная  пошлина в сумме 19 552 руб. 78 коп. за требование имущественного характера (статья 333.21 Налогового кодекса  Российской  Федерации) подлежит  взысканию в бюджет с ответчика.

Государственная пошлина в сумме и 4 000 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию в бюджет с истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Заря» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением