Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-26928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующих порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально спорные объекты, наряду с переданным и оформленным в установленном порядке в муниципальную собственность зданием военного комиссариата, были включены в предварительный перечень объектов, предполагаемых к передаче Министерством обороны Российской Федерации в муниципальную собственность муниципальных образований Ростовской области, что подтверждается представленным истцом в материалы дела перечнем 2011 года, согласованным, с одной стороны, начальником ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Министерства обороны России и, с другой стороны, главой Октябрьского (сельского) района.

Вместе с тем, спорные объекты в приказ Министерства обороны Российской Федерации от 06.02.2012 № 210 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области» включены не были, по акту приема-передачи объектов от 13.08.2012 в муниципальную собственность не переданы, в связи с чем последние остались в собственности Российской Федерации и числятся на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Ввиду того, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у муниципального образования права собственности на спорные объекты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленный иск.

Довод истца о вспомогательном характере спорных объектов также является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела не следует, что здание военного комиссариата площадью 594,2 кв.м. и спорные объекты являются сооружениями основного и вспомогательного назначения и представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, то есть являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

В материалы дела не представлены доказательства того, что здание военкомата не может использоваться по своему целевому назначение отдельно от спорных объектов недвижимости, а последние не могут иметь самостоятельного целевого назначения без здания военного комиссариата.

Более того, сам факт строительства объектов в различный период времени (здание военкомата возведено в 1974 году, спорные объекты возведены в 1985 году), что подтверждается данными технического учета, а также их раздельный технический учет и раздельное оформление при реализации процедуры передачи из федеральной собственности в муниципальную, свидетельствует о самостоятельном характере спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт нахождения спорных объектов недвижимости со зданием военного комиссариата на одном земельном участке, который целиком был передан в собственность муниципального образования, сам по себе не способен породить у муниципалитета право собственности на данные объекты.

Требуя признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, администрация фактически стремиться приобрести право собственности на объекты недвижимости в обход административной процедуры, установленной нормами Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, что является недопустимым.

При этом администрация не лишена своего права на обращение к Российской Федерации с просьбой о передаче спорного имущества в муниципальную собственность в порядке, закреплённом выше указанным Законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года по делу № А53-26928/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов