Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-28054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-28054/2013

22 мая 2014 года                                                                                              15АП-6331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013г. № 05-39/24648 Вавилов П.Ю.; представитель по доверенности Дыгай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 г. по делу № А53-28054/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА",

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2013г., задекларированных по ДТ № 10319070/010713/0000638.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская  таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Таганрогская  таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05 мая 2014 года об отложении судебного разбирательства на 19 мая 2014 года, обществом были представлены дополнительные документы, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года ООО «Лига» (Россия) и фирма «FIELD MARKET CORP.» (Панама) заключили контракт № FMC-LIGA-02/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2013г. № 1) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 190 долларов США за одну метрическую тонну. В рамках указанного контракта ООО «Лига» поставило «FIELD MARKET CORP.» 2 800,100 тонн лома на общую сумму 532 019 долларов США.

Во исполнение условий указанного контракта ООО «Лига» задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2800,100 тонн, код товара 7204499000 по ДТ № 10319070/010713/0000638. В ходе декларирования вывозимых товаров ООО «Лига» был избран метод - «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

При подаче ДТ в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ № 10319070/010713/0000638 от 01.07.2013г., в том числе, контракт, паспорт сделки, калькуляция, уведомления об оплате за товар, свифты и пр.

В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и наличие выявленных признаков возможности недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, с целью проведения достоверности сведений о таможенной стоимости, содержащихся в представленных документах, уточнения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, проверки правильности применения цены при совершении внешнеторговой сделки таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 03.07.2013г. Согласно решению от 03.07.2013г. у ООО «Лига» запрошены дополнительные документы и сведения для обоснования таможенной стоимости вывозимых товаров, а именно: документы, подтверждающие статьи калькуляции себестоимости вывозимого товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; пояснения по оплате услуг за погрузку товара, оплате фрахта до места назначения, по страхованию товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара.

27 августа 2013 года ООО «Лига» письмом № 87/ю представило запрашиваемые документы и сведения, требуемые пояснения.

20 сентября 2013 года Таганрогской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319070/010713/0000638.

Общество не согласившись с указанными действиями таможенного органа обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании решения таможни незаконным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской  таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской  таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Таганрогскую  таможню был представлен пакет документов (контракт от 13.06.2013г. № FMC-LIGA-02/2013, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие статьи калькуляции себестоимости вывозимого товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; пояснения по оплате услуг за погрузку товара, оплате фрахта до места назначения, по страхованию товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара.

Как видно из материалов дела, общество представило в таможенный орган истребованные документы письмом от 27.08.2013г. № 87/ю.

В альбомах унифицированных форм первичной учетной документации калькуляция себестоимости не предусмотрена в качестве первичного документа. Перечень обязательных реквизитов для таких документов установлен статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, калькуляция себестоимости товара является лишь результатом расчетов предприятия, которые основываются на первичных документах (платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.).

Вместе с тем в качестве документов, подтверждающих статьи калькуляции стоимости вывозимого товара, общество представило договор № 170 от 02.07.2012, заключенный с Торгово-промышленной палатой Ростовской области, счет-фактуру № 3123 от 16.07.2013г.; акт № 1934 от 19.07.2013г.; договор № 05/2012 от 06.06.2012г., заключенный с ООО «Конрад», акт 000000164 от 27.06.2013г., договор № 0121-1402 на оказание услуг таможенного представителя от 25.06.2012г., заключенный с ООО «Группа компаний Статут», дополнительное соглашение № 1 к договору