Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-21592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21592/2013

22 мая 2014 года                                                                                 15АП-6882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Чуева О.Г. по доверенности от 08.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу № А53-21592/2013

по иску ООО "КУПЕР"

к ответчику - ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУПЕР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании задолженности в размере 30345 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5494 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, образовавшихся в связи с несвоевременным возвращением залога в размере 154688 руб. 87 коп., перечисленного по платежному поручению № 44 от 01.07.2013, в счет обеспечения исполнения условий государственного контракта № 2075 от 02.07.2013 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 65-66).

Решением от 20.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 145 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано те, что истцом обязательства по государственному контракту, заключенному между сторонами, исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен 21.08.2013 с просрочкой на 21 день. Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен при рассмотрении дела № А32-23504/2013, решением по указанному делу с ООО "Купер" взыскано 24868 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины. Взысканная сумма неустойки и пошлины перечислены в доход бюджета ФКУ "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" по платежным поручениям № 9032182 и № 9032183 от 17.01.2014 из средств, внесенных ООО "Купер" в качестве залога для обеспечения исполнения контракта. В связи с тем, что денежные средства в размере 35212 руб. 41 коп. возвращены 09.09.2013, а не 21.08.2013, за период с 22.08.2013 по 08.09.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании процентов в стальной сумме удовлетворению не подлежит, так как до вступлению в законную силу решения по делу № А32-23504/2013 о взыскании неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удерживалась ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возврат обеспечения по государственному контракту возможен только после получения документов от поставщика с соблюдением определенной процедуры. По платежному поручению от 09.09.2013 № 6503437 истцу возвращен обеспечительный платеж за минусом неустойки в размере 35212 руб. 41 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательств по поставке товара. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что срок возврата обеспечения в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлен, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «Купер» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "КУПЕР" (поставщик) заключен государственный контракт № 2075 (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязался передать грузополучателю, а заказчик обязался оплатить товар: камера холодильная автономная КХА-16 в количестве 1 комплекта. Товар должен быть передан грузополучателю в течение 30 календарных дней от даты подписания контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 цена контракта составляет 586902 руб. 52 коп. Срок поставки товара – 30 календарных дней от даты подписания контракта (пункт 2.1).

В пункте 8.1 контракта указано, что государственный контракт заключен в соответствии со статьей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", после предоставления обеспечения исполнения контракта в порядке и размере, предусмотренном документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Платежным поручением № 44 от 01.07.2013 ООО "КУПЕР" перечислило ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 189901 руб. 28 коп. обеспечения (л.д. 14).

По товарно-транспортной накладной от 07.08.2013 поставщик 21.08.2013 передал заказчику товар.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара, ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" начислило ООО "КУПЕР" неустойку в размере 149212 руб. 50 коп.

Неустойка зачтена в счет перечисленного ранее обеспечения по государственному контракту, о чем заказчик сообщил поставщику в претензии от 03.09.2013 (л.д. 16-17).

ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 09.09.2013 перечислило ООО "КУПЕР" обеспечение по контракту в размере 35212 руб. 41 коп.

ООО «Купер» письмом от 23.09.2013 исх. № 26/09 просило вернуть оставшуюся сумму обеспечения в размере 154688 руб. 87 коп. (л.д. 18).

Полагая, что сумма обеспечения по государственному контракту возвращена поставщику несвоевременно и не в полном объеме, ООО «Купер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 руб. 25 коп. за период с 22.08.2013 по 09.09.2013 на сумму 35212 руб. 41 коп.

Поскольку в апелляционной жалобе заявлены возражения относительно данной части решения, законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 руб. 25 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Кодекса при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

ООО "КУПЕР" исполнило обязательства по государственному контракту 21.08.2013, что установлено Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении иска ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к ООО "КУПЕР" о взыскании неустойки в размере 149212 руб. 50 коп. (дело № А53-23504/2013).

Оставшаяся сумма обеспечения у заказчика в размере 35212 руб. 41 коп. возвращена ООО «Купер» 09.09.2013.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в период после исполнения поставщиком обязательств (21.08.2013) и до 08.09.2013 (возврат денежных средств в части осуществлен 09.09.2013) ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" незаконно пользовалось суммой обеспечения обоснован, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец решение в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу № А53-21592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.