Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 n 15АП-1591/2010 по делу n А32-8977/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектами недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. N 15АП-1591/2010
Дело N А32-8977/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Шеуджен Асфар Интеханович - доверенность от 08.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНД"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 декабря 2009 года по делу N А32-8977/2009,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КНД"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан"
о взыскание задолженности по арендной плате за пользование объектами недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КНД" (далее - Общество "КНД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан" (далее - Общество "Кубань-Скан") о взыскании 963 057 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате за период с 21.08.2008 по 04.05.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 89)).
Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды Общество "Кубань-Скан" получило во владение и пользование земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости (литеры А, Б.Б1, Е). Срок договора аренды закончился и арендодатель потребовал освобождения арендованного имущества. 21 августа 2008 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на арендованное имущество к истцу (Обществу "КНД"). Поскольку арендованное имущество освобождено ответчиком со значительной просрочкой - истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с момента регистрации перехода права собственности (21.08.2008) и до фактического освобождения земельного участка (04.05.2009).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части 472 012 рублей 23 копеек. Суд первой инстанции установил, что в процессе совершения исполнительных действий ответчик освободил земельный участок 23.12.2008, о чем стало известно взыскателю в тот же день. В связи с чем, оснований для взыскания арендной платы за период с 24.12.2008 по 04.05.2009 года не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КНД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе повторены доводы искового заявления, а также указано, что арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, в связи с чем должен внести арендную плату до окончания исполнительных действий; при этом неиспользование земельного участка не является основанием для отказа во взыскании арендной платы.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, ответчик явку представителя не обеспечил; дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.01.2008 N 17 открытое акционерное общество "Динское автотранспортное предприятие" передало во временное владение и пользование Обществу "Кубань-Скан" земельный участок площадью 33 200 кв. м по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Крайняя, 3, и объекты недвижимости, расположенные на нем: административное здание литер А, проходная грузовой колонны, склад литеры Б, Б1, мойка литер Е, сроком до 20 января 2008 года (т. 1 л.д. 9-13).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2008 года по делу А32-9583/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, по иску ОАО "Динское автотранспортное предприятие" на Общество "Кубань-Скан" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить арендуемый им на основании договора аренды N 17 от 01.01.2008 года земельный участок площадью 3,32 га и передать его ОАО "Динское автотранспортное предприятие" в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 53-55).
21 августа 2008 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:07:08 01 018:0021 и объекты недвижимости литеры "А", "Б,Б1", "Е" к Обществу "КНД" (свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности - т. 1 л.д. 18-21).
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с 21 августа 2008 года Общество "КНД" приобрело право требовать освобождения земельного участка, а также взыскания арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка (ст. 622 ГК РФ).
Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по Динскому району УФССП по Краснодарскому краю от 15.12.2008 (т. 1 л.д. 93), возбуждено исполнительное производство по исполнению решения об освобождении земельного участка.
В связи с чем, к порядку передачи земельного участка следует применять не нормы ст. 622 ГК РФ, а положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие порядок принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на необходимость освобождения земельного участка (п. 1 постановления от 15.12.2008 - т. 1 л.д. 93).
23 декабря 2008 года Общество "Кубань-Скан" уведомило пристава об освобождении земельного участка (т. 1 л.д. 92).
В связи с чем в тот же день (23.12.2008) судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых был составлен акт совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 94).
Допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции (протокол от 08.12.2008, с объявлением перерыва до 15.12.2008 - т. 1 л.д. 169-170) судебный пристав исполнитель Тхабисимов А.З. пояснил, что 23.12.2008 года при составлении акта совершения исполнительных действий присутствовал и должник и взыскатель.
Из акта совершения исполнительных действий от 23.12.2008 года следует, что имущество Общества "Кубань-Скан" на земельном участке отсутствовало.
Указанные обстоятельства, а также факт известности истцу (Обществу "КНД") о факте отсутствия имущества ответчика на земельном участке с 23.12.2008 года истцом не оспариваются.
Таким образом, действия, которые должен был совершить ответчик для передачи земельного участка: освобождение земельного участка и уведомление судебного пристава-исполнителя и взыскателя - Обществом "Кубань-Скан" совершены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 23 декабря 2008 года арендатором исполнена обязанность по возврату арендованного имущества. Оснований для взыскания арендной платы с 24.12.2008 года не имеется.
Доводы истца о том, что 23 декабря 2008 года не состоялась передача земельного участка, поскольку не подписан акт приемки-передачи и на земельном участке имелось имущество Сущенко Александра Николаевича, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Действительно в акте совершения исполнительных действий от 23.12.2008 года отражен факт нахождения на земельном участке имущества Сущенко А.Н. (т. 1 л.д. 94).
Однако указанное обстоятельство не помешало Обществу "КНД" принять земельный участок на охрану 04 мая 2009 года, что отражено в показаниях судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 170) и признано представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с принятием земельного участка взыскателем исполнительное производство прекращено 08 мая 2009 года (т. 1 л.д. 96).
Во-вторых, истец не предоставил в материалы дела доказательства, что Сущенко А.Н. находился на земельном участке по воле Общества "Кубань-Скан" и против воли истца. Зная о нахождении на земельном участке Сущенко А.Н., Общество "КНД" с иском об освобождении земельного участка (виндикационным иском) к нему не обращалось (доказательства обратного в материалы дела не предоставлены). Более того, Сущенко А.Н. не препятствовал в совершении исполнительных действий 23 декабря 2008 года. Наличие его имущества на земельном участке не помешало истцу 04 мая 2009 года принять земельный участок под охрану.
Кроме того, ни в одном из писем Общества "КНД" к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, направленных после совершения исполнительных действий от 23.12.2008, не содержится указания на необходимость освобождения земельного участка от имущества Сущенко А.Н. и других лиц (т. 1 л.д. 43-46).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 23 декабря 2008 года ответчиком были совершены все необходимые действия по передаче земельного участка взыскателю.
При этом подписание акта приема-передачи не требовалось, поскольку передача осуществлялась в порядке принудительного исполнения судебного акта. Функции акта приемки-передачи (отражения факта передачи и состояния недвижимой вещи) в данном случае реализуют акт о совершении исполнительных действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата арендованного имущества до 23.12.2008 года, суд первой инстанции верно взыскал арендную плату с 21.08.2008 по 23.12.2008 года.
Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора и истцом и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 года по делу N А32-8977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 n 15АП-1306/2010 по делу n А32-43816/2009 По делу о взыскании санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также