Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-14397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.07.2013 по делу А40-51706/2013, в силу ст. 69 АПК РФ не носят преюдициального характера применительно к рассмотрению настоящего дела, поскольку предметом спора по делу А40-51706/2013 являлась законность конкретного постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не являлось стороной указанного судебного спора.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалом.

Специальные средства могут осуществлять движения в водоохранной зоне только для организации подъездных путей к участкам строительства. Фактически, в водоохранной зоне дорог с твёрдым покрытием не обустроено, а используемая техника осуществляла движения в водоохранной зоне не для обустройства дорог, а с целью осуществления строительства объекта.

 Таким образом, обществом не представлено доказательств соблюдения при строительстве объекта требований природоохранного законодательства, а также условий рабочего проекта.

Допущенное обществом правонарушение выразилась в бездействии при осуществлении контроля за исполнением подрядными организациями требований проектных решений, которые включают разделы соблюдения режима охраны водных объектов.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих осуществление строительства с нарушением природоохранного законодательства, а также наличие у ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обязанности по контролю за соблюдением подрядчиком требований законодательства и рабочей документации при осуществлении строительства, недопущению соответствующих нарушений.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается виновное совершение обществом «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений (угроза причинения вреда водному объекту).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 07.03.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2014 года по делу А32-14397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко