Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-27875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27875/2013

22 мая 2014 года                                                                                 15АП-6783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Бодахова М.М., удостоверение, по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Табакаев Юрий Владимирович, паспорт; представитель Лежнин Р.А., удостоверение, по доверенности от 21.10.2013;

от третьего лица: руководитель КФХ «Колхоз «Питомник»: Бондарев И.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года по делу № А53-27875/2013

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 1026100663984, ИНН 6102003080)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Табакаеву Юрию Владимировичу (ОГРНИП 313618128800038, ИНН 616402107290)

при участии третьего лица: крестьянское (фермерское) хозяйство «Колхоз «Питомник»

о признании договора аренды недействительным,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Табакаеву Юрию Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора крестьянского (фермерского) хозяйства «Колхоз «Питомник» о признании договора аренды от 06.06.2013 №25-с земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не учтено, что 16.11.1998 между администрацией Ольгинского сельского поселения и КФК «Питомник» был заключен договор аренды земельного участка № 33 «а» сроком на 20 лет на аренду земельного участка общей площадью 21 га под посевы сельскохозяйственных культур. К договору аренды прилагается план границ земельного участка единого землепользования, состоящий из двух частей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района 24.12.1998 г. и является действующим. Земельный участок, предоставленный в аренду КФК «Питомник» кадастровый учет не прошел, границы его не установлены. Одна из частей земельного участка, предоставленного в аренду КФК «Питомник» и земельный участок КН 61:02:0600015:3423, переданный в аренду ответчику полностью накладываются друг на друга. Земельный участок КН 61:02:0600015:3423 находится в пределах границ земельного участка, используемого КФК «Колхоз «Питомник» на праве аренды по договору № 33 «а». Комитет  не имел  права сдавать  в  аренду  земельный  участок  ранее  уже предоставленный другому лицу. В договоре № 25-с имеется порок предмета сделки, что является основанием для признания сделки недействительной. Табакаев Ю.В. не мог использовать арендованный земельный участок (ввиду его использования третьим лицом, участок засеян озимыми культурами) и обратился с соответствующим заявлением в комитет.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию изложенную Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил сторонам обсудить вопрос о возможности проведения экспертизы для установления факта наложения участков друг на друга.

Представитель истца пояснил, что проведение экспертизы, возможно; устно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика высказали сомнения относительно возможности проведения экспертизы по спорному объекту.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев устное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта наложения участков друг на друга, пришел к выводу об отсутствии возможности ее проведения, в связи с отсутствием описания границ участка,  на наложение которого указывает истец. При таких обстоятельствах проведения экспертизы не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы для установления факта наложения участков друг на друга надлежит отказать

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Ольгинской сельской администрации Аксайского района Ростовской области от 08.10.1998 №116 «О выделении в аренду земельного участка под посевы сельскохозяйственных культур КФХ «Питомник» 16 ноября 1998 года между Ольгинской сельской администрацией Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Питомник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №33а, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 21 га под посевы сельскохозяйственных культур из муниципального фонда земель отведенных под пашню сроком на 20 лет с момента регистрации.

К договору прилагается план границ земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района.

24 декабря 1998 договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района.

Также 06 июня 2013 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и Табакаевым Юрием Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №25-с, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:3423, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): восточнее х. Махин, Аксайкий район, Ростовская область, для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 210000 кв.м на основании протокола открытых аукционных торгов Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 04.06.2013, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 06.06.2013 по 05.06.2018.

03.07.2013 договор зарегистрирован в Аксайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Впоследствии, как указано истцом, им было установлено, что одна из частей земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 16.11.1998 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Питомник» и земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:3423, предоставленный в аренду Табакаеву Юрию Владимировичу накладываются друг ан друга.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 06.06.2013 №25-я по указанному основанию является недействительным, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть объектом арендных отношений.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) должен соответствовать требованиям Федерального закона и закона субъекта Российской Федерации, установившим минимальные и максимальный сроки аренды для указанной категории земель (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как отмечено выше, договор аренды от 06.06.2013 №25-с зарегистрирован в Аксайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 03.07.2013.

При таких обстоятельствах договор аренды от 06.06.2013 №25-с в силу закона (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Кодекса, пункт 1 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации) считается заключенным.

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов,