Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-31169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Поскольку безучетное потребление осуществлялось в данном случае третьим лицом, акт о безучетном потреблении составлен в отношении Аветисян А.Г., в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, права и законные интересы ООО ПО "Элита" при проведении проверки, составлении акта о безучетном потреблении, расчете задолженности и выдаче предписания для Аветисян А.Г. не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на неправильный расчет количества потребленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции в настоящее время между Аветисян А.Г. и ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) в суде общей юрисдикции рассматривается спор по данному факту безучетного потребления. Правомерность расчета количества безучетно потребленного количества энергии подлежит установлению в ходе рассмотрения указанного спора.

Довод заявителя жалобы об уплате государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Платежным поручением № 144 от 04.09.2013 истец оплатил пошлину по иску в размере 4000 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.

Настоящий спор не относится к спорам о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отношения сторон не имеют признаков власти и подчинения.

В судебном заседании апелляционной инстанции третьи лицом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы в суд первой инстанции не представлялись. Доказательства наличия уважительных причин непредставления документов суд первой инстанции отсутствуют. В удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-31169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.