Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-37882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37882/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-5466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Еремин С.И. – представитель по доверенности от 15.05.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Мокин И.Я. – представитель по доверенности № 05.59-64-88-/14-04 от 10.01.2014, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-37882/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМТ-Сервис»

к Администрации муниципального образования город Новороссийск

третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества, обязании устранить нарушенное право,

принятое судьей Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМТ – Сервис»  (далее – заявитель, общество, ООО «ТМТ – Сервис») обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования города Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений подвального этажа объекта культурного наследия регионального значения общей площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 44, лит А., обязании устранить нарушенное право путем совершения действий, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Заявитель полагает, что у него возникло преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТМТ-Сервис» удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования города Новороссийск в реализации ООО «ТМТ – Сервис» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений подвального этажа, объекта культурного наследия регионального значения общей площадью 483 кв. м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 44, лит А, а также обязал администрацию муниципального образования города Новороссийск в двухмесячный  срок  обеспечить  ООО «ТМТ – Сервис» заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - подвального этажа объекта культурного наследия регионального значения общей площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 44, лит А., в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО «ТМТ-Сервис» проект договора его купли-продажи.

Администрация муниципального образования города Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая законность судебного акта по настоящему делу, администрация указывает о том, что договор аренды нежилого помещения заключен 16.03.2009, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которым предусмотрен порядок приватизации имущества, находящегося во владении арендатора непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Кроме этого, договор аренды нежилого помещения от 16.03.2009, заключенный на срок свыше одного года, не прошел процедуру обязательной государственной регистрации, предусмотренную частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Новороссийск в реализации преимущественного права ООО «ТМТ-Сервис» на приобретение в собственность арендуемых помещений подвального этажа объекта культурного наследия регионального значения общей площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 44, лит А.,был предметом рассмотрения в рамках дела № А32-19585/2013.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ТМТ-Сервис» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (арендодатель) и ООО «ТМТ–Сервис» (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия от 16.03.2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещений подвального этажа объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный купца Г. Ларина, 1905-1906, архитектор Н.Н. Карпинский, общей площадью 416,20 кв.м. (помещения №№ 1-27, 30-38 лит. А подвал, помещения № 28 лит А1 подвал, помещение № 29 лит а2 подвал, помещение № 39 лит А3 подвал) в г. Новороссийске, ул. Советов, 44, лит. А (том 1, л.д. 17 – 20).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 16.03.2009 размер передаваемой в аренду площади увеличен до 466,2 кв.м. (том 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 16 марта 2009 года размер передаваемой в аренду площади увеличен до 483,0 кв.м. (том 1, л.д. 22)

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1278-р от 23.12.2012 доходный дом купца Ларина лит. А, А1, под/А, под/А1, а, а1, а2, а3, общей площадью 1 965,1 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 44/ ул. Новороссийской республики, 7, передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Новороссийск на безвозмездной основе.

02.09.2013 общество обратилось в управление имущественных и земельных отношений города Новороссийска с заявлением о предоставлении права преимущественного приобретения помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск ул. Советов, д. 44, площадью 483,0 кв.м. (том 1, л.д. 31)

Письмом от 28.10.2013 № 15-1-2-8529/15 администрация отказала в удовлетворении указанного заявления, указав, что в отношении испрашиваемого муниципального нежилого помещения у заявителя отсутствует право на его преимущественное приобретение в порядке, установленном законом. Отказ мотивирован тем, что договор аренды 16.03.2009, заключенный на срок с 01.01.2009 по 31.12.2014 в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следовательно, является незаключенным (том 1, л.д. 34).

Полагая, что решения (действия) администрации не соответствуют положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, и нарушают права заявителя в имущественной сфере, ООО «ТМТ–Сервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ);

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 № 149-ФЗ, от 02.07.2013 № 144-ФЗ);

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ).

Целью принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

При разрешении споров по заявлениям лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, арбитражный суд должен установить факт добросовестного исполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Законом (проверить добросовестность поведения заявителя как участника гражданского оборота для решения вопроса о возможности применения к нему преференций (льготного механизма приватизации), закрепленных в Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009