Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-31801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31801/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: представитель Рыбаков С.В., паспорт, доверенность от 30.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксис-Юг"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2014  по делу № А32-31801/2013 (судья Куликов О.Б.)

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аксис-Юг"  (ИНН 2308152754, ОГРН1082308013468)

о взыскании 47 663 706 руб. 75 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксис-Юг" (далее - общество, ответчик) о взыскании 47 663 706 рублей 75 копеек неустойки.

Решением от 20.02.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 577741,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2420 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2014, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества в пользу министерства неустойки в размере 27420,75 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, суд необоснованно отклонил ссылку общества на то, что обязательства были им исполнены поставкой товара и монтажа оборудования 23.01.2012, указав,  что факт поставки товара 10.01.2012 не может свидетельствовать о полном исполнении обществом обязательств по контракту. Однако, как указывает заявитель, товар был поставлен больнице 10.01.2012, а смонтирован и готов к введению в эксплуатацию 23.01.2012, что подтверждается актом от 23.01.2012, который сотрудники ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Департамента здравоохранения Краснодарского края не подписали. Между тем, как указывает заявитель, суд не учел то обстоятельство, что при формировании истцом Технического задания к государственному контракту в данном задании был указан только аппарат для заместительной печеночной терапии, который был поставлен и смонтирован спустя 21 день, однако, получатель - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Департамента здравоохранения Краснодарского края - отказался подписать акт о вводе в эксплуатацию в связи с тем, что аппарат нельзя было запустить ввиду отсутствия расходного материала - магистрали, который поставляется отдельно от данного аппарата. При формировании Технического задания данная магистраль не была включена в техзадание. О том, что аппарат без магистрали нельзя запустить не было известно ни Департаменту здравоохранения Краснодарского края, ни ООО «Аксис-Юг». Более того, на момент поставки аппарата для заместительной печеночной  терапии  магистраль   не   была сертифицирована. Суд не учел того обстоятельства, что пока магистраль не получит Регистрационное удостоверение - оно запрещено для оборота на территории РФ. Данное обстоятельство явилось препятствием к введению в эксплуатацию аппарата для заместительной печеночной терапии и обучению персонала больницы, что, по мнению заявителя,  освобождает от ответственности общество  в силу ст.401 ГК РФ. Магистраль была поставлена дополнительно ООО «Аксис-Юг» больнице только 04.07.2012.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик, в настоящее время - министерство) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Краснодарского края от 14.11.2011 N 0318200063911002869-0053151-01 (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка медицинского оборудования: аппарата для заместительной печеночной терапии (далее - товар), которая осуществляется в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, за счет средств краевого бюджета в адрес получателей, указанных в отгрузочной разнарядке (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставщик обязуется осуществить поставку товаров получателю, получатель принять товар, а государственный заказчик - оплатить товар. Сроки поставки: не позднее 20.12.2011 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта условия поставки:

-доставка транспортом поставщика; проведение разгрузочно-погрузочных работ;

- монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;

- ввод в эксплуатацию;

- обучение персонала;

- предоставление документов, подтверждающих качество товара.

Условия оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта за весь объем выполненных работ/услуг (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения, в том числе просрочки, следующих обязательств: срока поставки; предоставление документов, подтверждающих качество товара; монтажа и наладки, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар; ввода в эксплуатацию;  обучения персонала; предоставления получателю вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар; предоставление получателю гарантии качества производителя на товар, гарантии качества поставщика на товар.

Настоящий контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику настоящего контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и действует по 31.12.2011, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта, - до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 9.1 контракта).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 742 "О министерстве здравоохранения Краснодарского края" министерство является правопреемником Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Как следует из искового заявления, обществом были исполнены обязательства по поставке товара, его ввода в эксплуатацию и обучению персонала, с нарушением сроков, установленных контрактом. В связи с чем, министерством на основании пункта 6.2 контракта в адрес общества направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Общество в ответе на претензию с доводами и требованиями министерства не согласилось, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право государственного заказчика требовать уплаты неустойки в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком, в том числе просрочки, принятых на себя обязательств, входящих в поставку товара, предусмотрено пунктом 6.2 контракта.

При этом названным пунктом контракта определено, что неустойка (штраф, пени), исчисленная из цены контракта (а в случае нарушения сроков поставки - из стоимости не поставленного в срок товара), начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как правильно установил суд, факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок (20.12.2011) подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 10.01.2012 N 465 и актом ввода оборудования в эксплуатацию и обучения персонала от 04.07.2012.

В пункте 2.2 контракта стороны предусмотрели срок (не позднее 20 декабря 2011 года) и условия поставки: доставка транспортом поставщика; проведение разгрузочно-погрузочных работ; монтаж и наладка, если это предусмотрено технической документацией на товар; ввод в эксплуатацию товара; обучение персонала; представление документов, подтверждающих качество товара.

Поскольку в государственном контракте не указаны промежуточные или дополнительные сроки, в течение которых поставщик обязан выполнить монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию товара, обучение персонала и предоставление документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не позднее 20 декабря 2011 года общество обязано не только доставить и разгрузить товар, но и исполнить названные обязательства, которые включены в условия поставки.

По смыслу пункта 6.2 государственного контракта поставка считается завершенной после исполнения ответчиком всех предусмотренных в пункте 2.2 названного контракта работ и действий, поэтому нарушением срока поставки может быть признано как несвоевременное исполнение отдельного обязательства, так и совокупности обязательств, включенных в условия поставки.

Таким образом, пункт 6.2 контракта не предоставляет министерству право рассчитывать неустойку за нарушение срока поставки как сумму, включающую в себя неустойки,