Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-40322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-40322/2013

23 мая 2014 года                                                                                    15АП-6863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013 № 2110-07/789 Садчикова И.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-40322/2013, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 03.09.2013 № 295/1/453 в части пунктов 100, 104-119, 122-134, 136-138, 140-146, 153-156, 158-166, 197, 198, 199, 202, 206-215, 250-253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 289-293, 298, 300, 339-340, 345-350, 351-355, 356-364, 366-368, 399, 400,401, 402, 405, 406, 407, 412-417.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 оспариваемое предписание в обжалуемой части признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что пункты СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04-01-85, СНиП 3.05.06-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 23-05-95, СНиП 2.07.01-89, СНиП 21-02-99, СНиП II-89-80, НПБ 88-2001, нарушение которых вменяется заявителю, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации. В этой связи Общество, эксплуатирующее здания, введенные в эксплуатацию в 40-е, 50-е, 60-е, 70-е и начале 80-х гг., то есть до введения в действие соответствующих нормативных документов, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названных зданий соблюдать требования указанных строительных норм и правил. срок, установленный административным органом для исполнения предписания, не соответствует реальной возможности заявителя устранить выявленные нарушения. Кроме того, суд установил, что применительно к спорным зданиям отдельные пункты предписания, связанные с соблюдением СНиП 21-01-97, содержат требования, выполнение которых может привести к нарушению целостности строительных конструкций зданий, ухудшению их технических и конструктивных характеристик.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованно лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что проверка проводилась на предмет исполнения ранее выданных неоднократно предписаний, которые в суде не обжаловались. Допущенные нарушения предлагается обществу устранить с июня 2011 года. Для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности применялись нормы, задекларированные самим обществом в декларации пожарной безопасности в качестве требований, соблюдение которых обязалось общество исполнить. Требования норм, нарушение (несоблюдение) которых явилось причиной выдачи предписания, обязательны для исполнения в том числе в процессе эксплуатации здания, строения, сооружения и иного объекта; требования норм, содержащиеся в оспариваемом предписании, не претерпели изменений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №295 от 06.08.2013, административный орган провел внеплановую выездную проверку исполнения обществом ранее выданного предписания.

По результатам проверки было выдано предписание №295/1/453 от 03.09.2013, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на 63 трех объектах предприятия в количестве 421 пункта нарушений (1 - 421 пункты предписания), а также обязанность устранить нарушение общих требований пожарной безопасности в количестве 32 пункта нарушений (422-453 пункты предписания), итого – 453 пункта предписания.

Предписанием на общество возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности на следующих объектах пожарной защиты: административно-бытовое здание № 2 по ул. Портовая; административно-бытовое здание № 1 по ул. Портовая, 14; здание управления автобазой, котельная, территория; административно-бытовое здание УА; ТЗП; склад нефтепродуктов №38 (ул. Сакко и Ванцетти, 36а); здание холодильника; клуб портовиков и интерклуб по ул. Портовая, 16; Восточный пирс; КПП; склад ЛМК №16; административно-бытовое здание; мобильное здание; здание водораздатчика; здание диспетчерской Восточного пирса; административная пристройка навеса для автотехники Восточного пирса; сварочный цех; здания на территории мусоросжигающей печи; электроцех ОКРТ; административный корпус ОКРТ, здание очистных сооружений; ОКТС; территория ОВМ, ремонтный бокс №1; склад №31; административное здание (ОВМ); диспетчерская ОВМ, гараж, цеха; здание диспетчерской широкого пирса №2; склад генеральных грузов №9; склад №14; склад №13; сектор оперативного ремонта автотехники; боксы стоянки транспорта; здание ЦРП; материальный склад №32; здание управления стивидорных работ Широкого пирса №2; ТЗП, склад нефтепродуктов ШП №2; здание столовой Западного района; Здание бюро пропусков; склад №3 генеральных грузов; диспетчерская Широкого пирса №1; склад №1 и №2; ТЗП Широкого пирса №1; административное здание такелажного склада и такелажный склад ШП №1; КПП №14; пристань №5; здание управления по ул. Мира, 2; здание морского вокзала по ул. Набережная адмирала Серебрякова, 2; администрация морского порта; ресторан «Наутиулус»; здание АБК; склад АСФ; административно-производственное здание; территория нефтерайона «Шесхарис»; бытовка №2 по ул. Портовая, 12-16; бытовка №1 по ул. Портовая 12-16; отдел РПС по ул. Портовая, 14; склад инв. №3999 (ОРПС); пост охраны при входе на территорию; склад №4151 (МТС); склад №4152 (МТС); убежище №6 по ул. Портовая, 14; АБК по ул. Портовая, 22; склад ГО.

Не согласившись с предписанием №295/1/453 от 03.09.2013 в части возложения на общество обязанности по выполнению пунктов 100, 104-119, 122-134, 136-138, 140-146, 153-156, 158-166; 197, 198, 199; 202; 206-215; 250 – 253; 255, 256; 257, 258; 259, 260; 289-293; 298, 299, 300; 339-340; 345-350; 351-355; 356 – 364; 366 – 368; 399, 400; 401, 402; 405, 406; 407; 412-417, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного предписания в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ органы государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Закона №123-ФЗ установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Судом установлено, что здание «Клуб портовиков» было построено в 1930 году; здание «Диспетчерская Восточного пирса» - в 1953 году; здание «Сварочный цех» - в 1959 году, здание «Административный корпус ОКРТ» - в 1981 году, здание «Склад генеральных грузов №9» - в 1969 году, здание «Склад №14» в 1970 году, здание «Склад №13» - в 1969 году, здание «Сектор оперативного ремонта автотехники» - в 1973 году, здание столовой Западного района - в 1976 году, здание «Диспетчерская Широкого пирса №1» - в 1964 году, здание морского вокзала, здание администрации морского порта, ресторан «Наутилус» - в 1980 году, здание АБК Нефтерайон «Шесхарис» - в 1983 году, административно-производственное здание - в 1965 году, здание отдела РПС по ул. Портовой - в 1964 году, здание «Склад ОРПС» - в 1973 году, здание «Склад №4151 МТС» - в 1946 году, здание «Склад №4152 МТС» - в 1946 году, здание АБК по ул. Портовая, 22 - в 1958 году.

Применительно к вышеперечисленным объектам обществу вменяется невыполнение СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04-01-85, СНиП 3.05.06-85,