Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-24797/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24797/2013 23 мая 2014 года 15АП-4324/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-24797/2013, принятое в составе судьи Палий Ю.А., по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874) к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Сергеевичу (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – КУИ г. Таганрога, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Сергеевичу (далее – ИП Медведев В.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2010 по 02.08.2011 в размере 87062 рублей 24 копеек, пени в размере 22089 рублей 24 копеек за период 15.09.2010 по 18.10.2013. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены. ИП Медведев В.С. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. Исковое заявление ответчик не получал, о вынесенном решении стало известно при получении решения суда от 28.01.2014. Ответчик полагает, что неустойку следует исчислять с 28.06.2011 (дата передачи земельного участка) по 18.10.2013 (дата обращения с иском в суд). В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Таганрога №2036 от 27.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Медведевым Виктором Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды №11-232 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.06.2011. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005138:94, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 3-3, площадью 182 кв.м. По акту приема-передачи от 28.06.2011 указанный земельный участок был передан арендатору. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 27.06.2011 по 25.06.2012. Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 104239 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с 28.09.2010. По соглашению сторон от 03.08.2011 договор аренды №11-232 от 28.06.2011 расторгнут, земельный участок возвращен арендатору. В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Требование о взыскании арендной платы заявлено истцом за период с 28.09.2010 по 02.08.2011 в размере 87062 рублей 56 копеек. Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям действующих нормативных актов и условиям договора аренды. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2010 по 18.10.2013 в размере 22089 руб. 24 коп. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением периода ее начисления и соответственно дней просрочки. Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 2 названной нормы стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора. Из материалов дела следует, что земельный участок передан в фактическое владения ответчика 28.06.2011, то есть в день подписания договора. С учетом п. 3.2. договора аренды, согласно которому арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает 20.09.2011. Таким образом, неустойку следует исчислять с 21.09.2011. При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 17741 рубль 52 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-24797/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874) 87062 рубля 56 копеек задолженности, 17741 рубль 52 копейки пени за период с 21.09.2011 по 18.10.2013. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) в доход федерального бюджета 4104 рубля 29 копеек государственной пошлины по иску. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874) в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) 1920 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-24396/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|