Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-24989/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24989/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-4645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прикубанской окружной города Краснодара организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-24989/2013, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к Прикубанской окружной города Краснодара организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (ОГРН 1022300006079/ ИНН 2311025259),

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Прикубанской окружной города Краснодара организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11948 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131руб. 54 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом.  В соответствии со ст. 1102, 395 ГК РФ за период с 23.05.2013 по 31.07.2013 обязан возместить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прикубанская окружная г. Краснодара организация  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что решением Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов № 88.3 от 29.03.1991г. безвозмездно передан на баланс Прикубанского районного управления ВОИ жилой дом со всеми надворными постройками и приусадебным участком для организации малого предприятия по трудоустройству инвалидов. Постановлением мэрии города Краснодара от 22.05.1997г. № 868 домовладение по ул.Памирской, 9, включено в реестр муниципальной собственности и передано в безвозмездное пользование Прикубанскому окружному (ранее районному) правлению ВОИ. С 2009 года в отношении спорного имущества заключались краткосрочные договоры безвозмездного пользования. Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №59 от 29.06.2012 заключен на срок до 31.12.2012. Земельный участок площадью 446 кв.м. по ул. Памирской, 9 передан Прикубанскому окружному правлению ВОИ в бессрочное (постоянное) пользование постановлением мэрии города Краснодара от 13.10.1997 № 1952, выдан государственный акт серии КК-2 № 4010011709. Ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность и освободил спорные помещения за 10 месяцев до окончания срока действия договора №59 от 29.06.2012. Акт приема-передачи муниципального имущества составлен 14.11.2013, препятствий в передаче имущества ранее указанного срока со стороны ответчика не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск, а также размера неосновательного обогащения. При этом применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, площадью 85,2 кв.м., литер А, а, а1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Памирская, 9 является муниципальной собственностью, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 23-АК № 531381.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар № 59 от 29.06.2012 истец (ссудодатель) передал ответчику (ссудополучателю) муниципальное имущество по адресу: г. Краснодар, ул. Памирская, 9, 1 этаж, отдельно стоящее литер А, а, а1, площадью 85,2 кв.м.; отдельно стоящее литер В (гараж) площадью 12,2 кв.м.; забор литер 12; ворота литер 13; калитка литер 14 и литер 15 в безвозмездное пользование для размещения организации. Согласно п.6.1 договора срок действия договора определяется с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Имущество передано ответчику по акту приема передачи от 29.06.2012г.

Пунктом 3.2 договора безвозмездного пользования от 29.07.2012 № 59 предусмотрено право ссудодателя в любое время отказаться от договора, известив об этом ссудополучателя за один месяц.

В соответствии с п. 5.4. договора по истечению срока договора, а также в случаях его досрочного расторжения (прекращения), ссудополучатель обязуется передать, а ссудодатель принять имущество по акту приема-передачи в 30-дневный срок.

Утверждая, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался спорным имуществом в период с 23.05.2013г. по 31.07.2013г., истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 11948,09 руб. Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из размера ежемесячного арендного платежа - 5216 руб. 77 коп. за пользование муниципальным имуществом (нежилое здание литеры А, а,а1, 1 этаж, общей площадью 85,2 кв.м.; гараж литер В, 1 этаж общей площадью 12,2 кв.м.; забор литер 12 , ворота литер 13, калитка литер 14, калитка литер 15), расположенным по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Памирская, д.9, согласно отчету об оценке рыночной стоимости и стоимости права заключения договора аренды от 18.07.2013 № 018-011223.

По акту приема-передачи от 14.11.2013 спорное имущество возвращено  ссудодателю.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы ответчика об освобождении спорного объекта до истечения срока действия договора №59 от 29.06.2012 документально не подтверждены.  В связи с отсутствием доказательств наличия возражений со стороны ссудодателя, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар № 59 от 29.06.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.

Из отзыва ответчика (л.д. 77 т.1) следует, что 28.03.2013 на его обращение получена информация об отказе в предоставлении ему муниципального имущества, расположенного в г.Краснодаре по ул. Памирская, 9, протоколом № 109 от 21.03.2013 комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества МО город Краснодар. При этом копия протокола № 109 от 21.03.2013 комиссии по проведению конкурсов и аукционов ответчику не представлена.

Получение данной информации ссудополучателем не может свидетельствовать о соблюдении ссудодателем условий п.3.2 договора безвозмездного пользования от 29.07.2012 № 59 об отказе от договора.

В материалы дела представлена копия письма департамента от 17.04.2013 № 14122, в котором  изложено требование к обществу о необходимости произвести ремонтные работы, после чего передать муниципальное имущество по ул.Памирской, 9 представителю департамента по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения письма.

Доказательства направления данного письма в адрес ответчика и его получения ответчиком в материалах дела отсутствуют. Из отзывов ответчика на иск и апелляционной жалобы не усматривается признание им факта получения данного требования, следовательно, не имеется правовых оснований для констатации обстоятельств прекращения договора ссуды, возобновленного на неопределенный срок, до оформления сторонами акта возврата обществом имущества департаменту от 14.11.2013.

Кроме того, истцом не доказано фактическое пользование спорными помещениями ответчиком после 07.03.2013, что следует из акта обследования муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) № 34 от 07.03.2013, составленного специалистами  отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО город Краснодар, что также препятствует применению положений ст.1102 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды апелляционной инстанций приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия правовых оснований пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный истцом период.

Исходя из изложенного, заявленные департаментом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу №А32-24989/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко