Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-23514/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23514/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мась Олега Валериевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу № А53-23514/2013,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску Мась Олега Валериевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (ИНН 6119001073/ ОГРН 1026101235214)

о признании недействительным решения участников СПК, 

УСТАНОВИЛ:

Мась Олег Валериевич  (далее – Мась О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (далее – СПК «Октябрь», ответчик) о признании недействительным решения участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь», принятого в форме протокола №1 от 30.04.2010, на основании которого в число членов кооператива был включен Кононов Олег Александрович (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 77)).

 Исковые требования мотивированы тем, что права Мась Олега Валериевича, являющегося членом СПК «Октябрь», нарушены оспариваемым собранием, поскольку на нем в члены СПК «Октябрь» принят Кононов Олег Александрович, который внес в кооператив паевой взнос в сумме 500 руб., что влечет уменьшение паевой доли заявителя.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области  от 07.03.2014  в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и изменение размера его пая включением в состав членов кооператива именно Кононова О.А., законность которого подтверждена судебными актами в рамках дела №А53-33068/2012.

Мась Олег Валериевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

20.05.2014 от Мась О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное Мась О.В.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от исковых требований судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском Мась О.В.  уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.10.2013 (л.д. 8 т.1).

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Мась Олега Валериевича от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу № А53-23514/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Мась Олегу Валериевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко