Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу n А53-4881/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2014, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-4881/2008 было отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. об оспаривании сделки должника  отказано.

Таким образом, требования о признании недействительными сделки должника - ГУП РО «Ростовдорснаб» по совершению платежей по платежным поручениям №022 от 16.09.2011, №023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу ООО «Строительная компания Стройтрест» и применении последствий недействительности сделки в настоящее время рассмотрены по существу арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении данных требований отказано.

Установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также учитывая, что дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет к увеличению судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника – ГУП РО «Ростовдорснаб».

Довод  ООО «ГСМ-Ресурс» и ООО «ПромНефтеХим» в суде апелляционной инстанции о том, что собрание кредиторов от 24.02.2014, на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, было проведено с нарушением установленных законом сроков уведомления кредиторов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Сам по себе факт нарушения порядка созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов не может повлиять на вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку при разрешении соответствующего ходатайства суд не связан с соответствующим решением собрания кредиторов. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности независимо от наличия, либо отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов обращения в суд самостоятельным ходатайством о завершении конкурсного производства. В свою очередь суд, разрешая соответствующее ходатайство, проверяет все ли необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены и имеется ли целесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства необходимо установить источник оплаты судебных и иных расходов по делу о банкротстве.  Суд первой инстанции установил, что должник каким-либо имуществом и денежными средствами не располагает, согласия от уполномоченного органа, ООО «ГСМ-Ресурс», Минимущество Ростовской области о возмещении необходимых затрат на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не поступало, при этом представители названых лиц в судебном заседании заявили отказы от финансирования процедуры банкротства должника.

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства при явном отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также отсутствия целесообразности ее продления, суд правомерно признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП РО «Ростовдорснаб».

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Как следует из материалов дела, не выполненные мероприятия в ходе конкурсного производства, отсутствуют,  целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ГУП РО «Ростовдорснаб».

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «ГСМ-Ресурс», приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным  в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы Русановым С.Г. от имени ООО «ПромНефтеХим» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  с целью финансирования процедуры конкурсного производства по делу №А53-4881/2008 на время, необходимое до рассмотрения кассационной жалобы Минимущества РО на постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 26.02.14, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Перечисленные Русановым С.Г. на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  20 000 руб. для финансирования процедуры по делу № А53-4881/2008 за апрель-май 2014 года подлежат возврату  Русанову С.Г., ввиду непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств осуществления им своих полномочий после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            В удовлетворении ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» и ООО «ПромНефтеХим» о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-4881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Русанову С.Г.  возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 08.04.14 № 20.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева