Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А32-30980/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документами:

- электронным железнодорожным билетом 73834867310980;

- товарной накладной от 22.11.2012 №св-327;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.05.2013 №ЦО-5070/1;

- платежным поручением от 24.06.2013 №3050;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам от 17.06.2013 № fl 806136;

- платежным поручением от 18.06.2013 №2936;

- авансовым отчетом от 07.06.2013 №1966.

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой

01.07.2013 сотрудника Мусаткина А.А., включают в себя: 

1) оплату проезда представителя авиа и железнодорожным транспортом по

маршруту Сочи-Краснодар – 6 349, 5 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице «Конгресс-Отель Ростов» на сумму 4 900 рублей;

3) суточные расходы в сумме 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 30.06.2013 по 01.07.2013).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 13 349, 5 рубля, что подтверждается следующими документами:

- электронным билетом 441610174920711;

- товарной накладной от 30.06.2013 №ЦЩ-6345;

- счетом от 30.06.2013 №6345;

- платежным поручением от 15.07.2013 №3389;

- счетом от 01.07.2013 №180595;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам от 12.07.2013 № fl 1806514;

- платежным поручением от 16.07.2013 №3414;

- авансовым отчетом от 05.07.2013 №2270.

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 15.07.2013 сотрудника Кочановой А.В., включают в себя:

1) оплату проезда представителя авиа и железнодорожным транспортом в

сумме 6 955 руб. из них:

- железнодорожный транспорт Сочи-Ростов-на-Дону- 3 671, 3 руб.

- железнодорожный транспорт Ростов-на-Дону-Сочи – 2 983, 7 руб.

- услуга по бронированию – 300 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 5 500 руб.;

3) суточные расходы в сумме 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 14.07.2013 по 15.07.2013).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 14 555 рубля, что подтверждается следующими документами:

- электронным железнодорожным билетом 74884881877022;

- электронным железнодорожным билетом 74934881913374;

- товарной накладной от 10.07.2013 №ЦО-6719;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг от 10.07.2013 №ЦО-6719/1;

- платежным поручением от 26.07.2013 №3585;

- счетом от 15.07.2013 №2326;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам от 18.07.2013 № fl 806576;

- платежным поручением от 23.07.2013 №3537;;

- авансовым отчетом от 17.07.2013 №2307.

В подтверждение факта направления заявителем своих работников в командировки для выполнения поручений вне места постоянной работы им представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, служебные задания.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что в расходы, связанные со служебной командировкой сотрудников ГК «Олимпстрой» Кочановой А.В., Мусаткина А.А., направленных в командировку в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд сроком на 5 дней (Кочанова А.В.) и на 3 дня (Мусаткин А.А.), включены только непосредственные расходы на проезд и проживание для участия в судебном заседании.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в  командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее – положение), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Локальным актом ГК «Олимпстрой» от 16.05.2011 №288 «Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок, о порядке и размерах возмещения командировочных и хозяйственных расходов, выдачи денежных средств, проставления авансовых отчетов» предусмотрен размер выплаты суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в сумме 700 рублей.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции учел фактически понесенные затраты при рассмотрении настоящего дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А32-30980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина                                                                                                           О.Г. Ломидзе