Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А53-799/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-799/2011

25 мая 2014 года                                                                                 15АП-6949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Яковлева Н.Н., паспорт, доверенность № 3482 от 25.10.2013

от ФГУ "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Сидорин М.Ю., удостоверение, доверенность № 3740А от 27.01.2014

от ФССП по г. Таганрогу: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2014 по делу № А53-799/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Казаченко Г.Б.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007)

к ответчикам: Федеральному государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании с ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации 58 555 рублей 68 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 46 – 1 за сентябрь 2010 года

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее - МУП «Управление «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации 58555 рублей 68 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 46-1 за сентябрь 2010 года (уточненные требования).

Решением от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

22.08.2011 года МУП «Управление «Водоканал» направлен исполнительный лист АС № 002237170, который получен истцом 25.08.2011 (л.д. 128).

24.01.2014 МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с  его утратой.

Определением от 10.02.2014 суд первой инстанции выдал истцу дубликат исполнительного листа АС № 002237170 от 22.08.2011.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление об утрате исполнительного листа взыскателем не мотивировано, доказательства утраты исполнительного листа не представлены, местонахождение листа не установлено.

В судебное заседание ФГУ "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и ФССП по г. Таганрогу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФГУ "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и ФССП по г. Таганрогу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 с ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 58555 рублей 68 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2010 года; 4256 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 62812 рублей 35 копеек.

22.08.2011 года МУП «Управление «Водоканал» направлен исполнительный лист АС № 002237170, который получен истцом 25.08.2011 года (л.д. 128).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный исполнительный лист был выдан на основании решения суда от 12.07.2011, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано истцом в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно представленному заявлению исполнительный лист утерян.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выдачи МУП «Управление «Водоканал» дубликата исполнительного листа по делу №А53 - 799/2011 № АС 002237170 от 22.08.2011.

 Судом установлено, что доказательства исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке не представлены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя, ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что спорный исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц, в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № А53-799/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева