Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-16038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16038/2008-63/219

18 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю – представитель Спичак Олег Валентинович, доверенность от 17.02.2009 г.

от ООО «Тандем плюс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2008г. по делу № А32-16038/2008-63/219

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ООО "Тандем плюс"

к заинтересованному лицу МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем  плюс» (далее – ООО «Тандем плюс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 90 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (выдать соответствующие свидетельства).

 Заявленные требования мотивированы тем, что указанные игровые автоматы перешли в собственность заявителя, обладающего предусмотренной законом лицензией на осуществление деятельности по содержанию игорных заведений, в процессе реорганизации юридического лица в форме присоединения. В данном случае правопреемник присоединенного юридического лица обязан переоформить объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес (игровые автоматы), ранее  зарегистрированные присоединенным юридическим лицом, путем снятия их с учета с последующей регистрацией за правопреемником, т.е. в порядке, установленном статьей 366 Налогового кодекса РФ. В этой связи, бездействие налогового органа, заключающееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения, является, по мнению заявителя, незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что перерегистрация объектов игорного бизнеса, расположенных в обособленных подразделениях присоединенного юридического лица, не образует регистрацию нового игорного бизнеса. Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по перерегистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. 

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе МИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы налоговый орган указал, что общество направило заявление о регистрации в налоговый орган позднее 01.07.2007г. в то время как, согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, с указанной даты игорные заведения могут быть открыты и зарегистрированы исключительно в игорных зонах. Таким образом, общество пропустило установленный законом срок для подачи заявления и не имеет права на регистрацию игровых автоматов по указанному в заявлении адресу.

Правильность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обществом не выполнены требования, установленные НК РФ. Регистрация игровых автоматов является регистрацией нового игорного заведения. В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» игорные заведения могут быть зарегистрированы исключительно в игорных зонах

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Тандем плюс» с 2004 года осуществляет  деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии № 005938 от 05.11.2004г.

28.06.2007г. вследствие реорганизации ООО «Аста Групп» было присоединено к ООО «Тандем плюс». При этом ООО «Аста Групп» до реорганизации также  осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Краснодарского края через обособленные подразделения с использованием игровых автоматов, зарегистрированных в установленном законом порядке. В качестве налогоплательщика  ООО «Аста Групп» состояло на учете в МИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю.

На момент завершения реорганизации в налоговом органе за ООО «Аста Групп» были зарегистрированы игровые автоматы в количестве 50 штук, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 90.

09.06.2008г. ООО «Тандем плюс» (правопреемник) подало в налоговый орган заявление о перерегистрации вышеуказанных игорных автоматов для переоформления игорного бизнеса.

Невыдача МИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю соответствующего свидетельства послужила основанием для обращения ООО «Тандем плюс» в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном  регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что  деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям Закона. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 вышеуказанного закона имеющие  соответствующие лицензии игорные заведения, при условии соблюдения требований предусмотренных законом, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного законом разрешения  на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в  игровой зоне.

Таким образом, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления в силу  Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, т.е. до 01.01.2007г., вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009г. вне территории игорных зон. Открытие и функционирование новых игорных заведений  после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон с соблюдением разрешительного порядка.

В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации заявителя путем присоединения к нему ООО «Аста Групп» имущество последнего, в том числе и имущество игорных заведений, перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства.

При этом в случае реорганизации юридического лица, осуществляющего такой вид деятельности как игорный бизнес, и имеющего соответствующую на это лицензию, путем присоединения другого юридического лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности, переход действующих игорных заведений в собственность правопреемника  не образует создания новых игорных заведений. У правопреемника возникает обязанность встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения и перерегистрировать объекты налогообложения.

При таких обстоятельствах переход спорных игровых автоматов в количестве 50 штук в результате реорганизации к  ООО «Тандем плюс» нельзя рассматривать как создание обществом нового игорного заведения. 

В соответствии со статьей 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес,  указанный в пункте 1 данной статьи, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее  чем за два дня до установки  каждого объекта.   

Пункт 6 статьи 366 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогового органа  в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство. Однако, как следует из материалов дела,  налоговый орган безосновательно не исполнил возложенной на него Налоговым кодексом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2008г. по делу № А32-16038/2008-63/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева