Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А53-19625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 1 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Изменение разрешенного вида пользования является одним из способов определения характеристик участка как объекта права. Основания и процедура установления и изменения вида разрешенного использования регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка является существенной его характеристикой как объекта права, определяется уполномоченным органом муниципального образования в установленном законом порядке. Данные об этом наряду с иными данными об участке вносятся в государственный кадастр и отражаются в кадастровом паспорте земельного участка.

Установление кадастровой стоимости участка есть результат реализации компетенции уполномоченного органа и влечет правовые последствия в сфере правоотношений, складывающихся по поводу участка (налоговых, гражданско-правовых, градостроительных, природоохранных, иных). Произвольное изменение кадастровой стоимости участка не допускается.

Размер арендной платы установлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем удельный показатель кадастровой стоимости по виду фактического использования не может быть применен при ее определении.

Судом учтено, что по инициативе ответчика Постановлением Администрации г. Таганрога от 16.04.2012 №1351 изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для использования в целях эксплуатации зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения» на «для размещения торгового центра», следовательно, с этой даты и подлежит применению для расчета арендной платы новая кадастровая стоимость участка, установленная для данного вида разрешенного использования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу                 № А53-19625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А32-28729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также