Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А32-74/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-74/2014

26 мая 2014 года                                                                                 15АП-5901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участи:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод"        на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-74/2014 по иску закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" (ОГРН 1022304719986 ИНН 2351007672) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ванновское ЖКХ" (ОГРН 1082364000652 ИНН 2364000635) о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тбилисский сахарный завод» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванновское ЖКХ» (далее – компания, ответчик) о взыскании 2 387 781 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением от 11.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 777 690 рублей 45 копеек задолженности за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, а также 9 625 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 11.03.2014, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не уточнив предмет исковых требований, взыскал задолженность за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, в то время как такие требования истцом не заявлялись. Учтенные судом платежные поручения не могут быть применены только к обозначенному в них платежному периоду, так как суммы и сроки их предъявления к оплате не соответствуют счетам-фактурам, товарным накладным и условиям договора.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 1628 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик отпускает, а покупатель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора покупатель обязан принимать тепловую энергию в количестве, оговоренном пунктом 1.1 настоящего договора, своевременно оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным для поставщика Региональной энергетической комиссии Краснодарского края. Расчетным периодом определяется один месяц.

Все расчеты по настоящему договору, приводятся на основании счетов, выписываемых поставщиком. За расчетный период принимается один месяц. Денежные средства за принятую тепловую энергию перечисляются покупателем на расчётный счёт поставщика по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Краснодарского края, не позднее 10 числа месяца, следующим за расчётным (пункт 3.1 договора).

Из искового заявления следует, что общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставило тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, компания задолженность за поставленный истцом ресурс оплатила частично, в результате чего у нее перед обществом образовалась задолженность в размере 2 387 781 рубля 06 копеек.

Наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии в указанном размере подтверждается представленными в дело актами сверки расчетов (л. д. 45, 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор, заключенный между обществом и компанией, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснения к иску следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 (т. 1, л.д. 113).

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период составила 2 822 690 рублей 45 копеек.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, с учетом указанного в них назначения платежа, частичную оплату задолженности за период с января по апрель 2012 года в сумме 2 045 000 рублей (655 000 рублей (оплата за январь 2012 года), 650 000 рублей (оплата за февраль 2012 года), 510 000 рублей (оплата за март 2012 года), 230 000 0 рублей (оплата за апрель 2012 года)).

Ответчик факт получения им ресурса не опроверг, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии не заявил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание невозможность выхода за пределы заявленного иска, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 777 690 рублей 45 копеек.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском за взысканием задолженности за иной спорный период.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу                  № А32-74/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко