Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-12911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12911/2013

27 мая 2014 года                                                                                    15АП-6716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотрова Н.Н.

судей Г.А. Сурмалян,С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.01.2014 № 7, выдана сроком 31.12.2014 Кузнецовой С.В.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 22.10.2013 № 23, выдана сроком до 31.12.2014 Косенко А.В.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-12911/2013 принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по заявлению ЗАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" к заинтересованному лицу администрации Усть-Лабинского городского поселения при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация поселения) о признании незаконным бездействия администрации поселения, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность следующих объектов:

- водопроводные сети жилого поселка литера V, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Заводская и ул. Краснофорштадская от ул. Дзержинского до ул. Гагарина, ул. Новая от ул. Трудовой, ул. Коллективная от ул. Позиционной, ул. Попова, ул. Трудовая от ул. Заводской, пер. Заводской, ул. Гагарина ж.д. № 135, ул. Гагарина ж.д. № 139, общей протяженностью 4498,15 м,

- воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской от д. № 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м,

- теплофикационные сети литера II общей протяженностью 360 м в двухтрубном исполнении и сети горячего водоснабжения литера III общей протяженностью 157 м в двухтрубном исполнении, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской, по ул. Гагарина ж.д. № 135,

- наружную канализационную сеть литера IV, расположенную по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по нечетной стороне ул. Заводской от д. № 109, по четной стороне ул. Заводской от д. № 114 и по ул. Коллективной от д. № 28, общей протяженностью 2365,3 м;

об обязании администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района следующие объекты:

- водопроводные сети жилого поселка литера V, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Заводская и ул. Краснофорштадская от ул. Дзержинского до ул. Гагарина, ул. Новая от ул. Трудовой, ул. Коллективная от ул. Позиционной, ул. Попова, ул. Трудовая от ул. Заводской, пер. Заводской, ул. Гагарина ж.д. № 135, ул. Гагарина ж.д. № 139, общей протяженностью 4498,15 м,

- воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской от д. № 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м,

- теплофикационные сети литера II общей протяженностью 360 м в двухтрубном исполнении и сети горячего водоснабжения литера III общей протяженностью 157 м в двухтрубном исполнении, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской, по ул. Гагарина ж.д. № 135,

- наружную канализационную сеть литера IV, расположенную по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по нечетной стороне ул. Заводской от д. № 109, по четной стороне ул. Заводской от д. № 114 и по ул. Коллективной от д. № 28, общей протяженностью 2365,3 м (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Лабинского района (далее - администрация района), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), территориальное управление ФАУГИ в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением от 14.03.14г. суд удовлетворил заявление. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемого отказа, поскольку организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Не согласившись с решением, администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что общество пропустило трёхмесячный срок на обжалование в суд отказа администрации в поселения от 01.03.11г. о принятии спорных объектов в муниципальную собственность; оспариваемый отказ является законным, так как общество не представило доказательств регистрации за ним права собственности на спорные объекты и не доказало их наличия в реальной действительности (суду представлены копии технических паспортов на спорные объекты 5-тетней давности – 2007 года); администрация поселения как орган местного самоуправления создана как юридическое лицо только 30.11.1995г. - то есть не в момент принятия Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и суд не обозначил, каким федеральным законом либо законом Краснодарского края предусмотрен порядок обязательной передачи в собственность Усть-Лабинского поселения спорных объектов; спорные сети построены давно и имеют практически 100% износ, что повлечёт иски к администрации поселения о неудовлетворительном снабжении коммунальными ресурсами; все спорные объекты проходят по частным земельным участкам и обществом не оформлены в отношении данных участков ни право собственности, ни сервитут; федеральный законодатель не установил необходимость передачи спорных объектов в собственности именно администрации поселения, а не администрации района.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает возражения администрации поселения  против решения суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель администрации поселения настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе приватизации Усть-Лабинского эфирномаслоэкстракционного комбината в 1992 году создано акционерное общество открытого типа «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», которое в последующем в связи с изменением организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ,  введенным в действие с 01.01.1995 и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – закон № 208-ФЗ) было преобразовано в ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина».

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» является правопреемником ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина».

Планом приватизации Усть-Лабинского эфирномаслоэкстракционного комбината, утвержденным комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края 20.04.1993 утвержден перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации и включению в уставный капитал АООТ «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина». В данный перечень включены в числе прочего являющиеся предметом настоящего спора наружная канализация, газопровод, водопровод жилого поселка. Согласно Первому разделу, пункту 9 Изменениям в План приватизации: «Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не принадлежащих приватизации, либо для которых действующим законодательством установлен иной режим приватизации» исключить в части объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и изложить в следующей редакции: объекты, указанные в приложении М°1 к изменениям в план приватизации не входят в состав приватизированного имущества предприятия и с момента утверждения настоящих изменений передаются в муниципальную собственность г.Усть-Лабинска.»

Общество неоднократно просило ответчика принять в муниципальную собственность спорные водопроводные сети, воздушные линии электропередачи, теплофикационные сети, сети горячего водоснабжения и наружную канализационную сеть.

Поскольку администрация поселения не приняла спорные объекты в муниципальную собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного обществом бездействия администрации поселения, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность перечисленных в заявлении объектов коммунальной инфраструктуры.

В силу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ  решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод администрации поселения о пропуске обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

Материалами дела подтверждается, что данный срок обществом пропущен не был.

Так, 01.03.2011г., как на это ссылается администрация поселения, общество обратилось в адрес администрации поселения с просьбой принять на свой баланс канализационные сети поселка ЭМЭКа по улице Заводская (далее «жилой поселок»), находящиеся на балансе, но не принадлежащие на праве собственности (так как не вошедшие в план приватизации) общества.

30.08.12г. письмом № 1972  администрация поселения в ответ на указанное письмо запросила у общества документацию, подтверждающую право его собственности на указанные объекты и технические паспорта.

Общество так же обратилось к администрации поселения с просьбой о принятии спорных объектов на баланс 28.12.12г., однако администрация поселения ответа на данное обращение обществу не направила, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

19.04.13г. – с учётом установленного действующим законодательством месячного срока для ответа органа местного самоуправления на обращения общество не пропустило трёхмесячного срока на обжалование в суд бездействия администрации поселения по его обращению.

Суд первой инстанции так же пришёл к правильному выводу о наличии у администрации обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 13 раздела 3.1.5 "Генеральные планы" постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 12.02.2003 N 4207, к объектам инженерной инфраструктуры относятся - водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические