Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-21037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21037/2013

27 мая 2014 года                                                                            15АП-7066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-21037/2013, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радрос-К" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радрос-К» (далее – общество, заявитель, ООО «Радрос-К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317090/170113/0000593, и признании недействительным решения о зачете денежного залога от 11.03.2013 г. № 1200, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года между фирмой «EXPORT HOME FURNISHINGS, INC» и ООО «Радрос-К» заключен контракт № 01/06/11 на поставку фабричной продукции – мебель, на основании, которого ООО «Радрос-К» приобрело у «EXPORT HOME FURNISHINGS, INC» товар – мебель согласно спецификации № 9 от 04.12.2012 года на общую сумму 28 844,00 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «Радрос-К» в Новороссийскую таможню была подана таможенная декларация № 10317090/170113/0000593 на следующий товар:

- товар №1: мебель для сидения деревянная трансформируемая в кровать (Код ОКП -561310); диван-кровать обитый тканью: Арт.6485 6 шт. (6 карт.кор.), изготовитель: mayo, соединенные штаты Америки, товарный знак: mayo;

- товар № 2: мебель для сидения деревянная (код ОКП-561310), на деревянном каркасе: диван обитый тканью: Арт.4245 2- шт. (2карт.кор.), Арт.4490- 2шт.(2карт.кор.); Арт.384-2шт. (2карт.кор.), изготовитель: mayo, соединенные штаты Америки, товарный знак: mayo.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским западным таможенным постом.

При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров обществом был применен первый основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10317090/170113/0000593 декларант представил таможенному органу документы согласно описям к спорным ДТ, а именно: внешнеэкономический контракт, паспорт сделки, инвойсы к контракту, спецификации, а так же иные коммерческие документы, относящиеся к сделкам с перемещаемыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

В этой связи Новороссийской таможней в адрес общества были направлены обжалуемые решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в которых содержались:

- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ДТ следующих документов: (экспортная декларация с переводом, прайс-листы изготовителя, ведомость банковского контроля, платежные документы по оплате ввезенного товара в соответствии с условиями контракта, договора реализации товаров на внутреннем рынке РФ со счетами фактурами к ним, информацию о стоимости идентичных и однородных товаров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров);

- требования о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости перемещаемых товаров согласно приведенных расчетов или предоставления запрашиваемых документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав это решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Кроме того, таможенный орган так же сослался на непредставление обществом части дополнительно запрошенных документов.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку, как оно полагает предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В этой связи, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 6-го метода на основе 3- го, формализовав это в бланках КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, а так же произвела зачет в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей ранее внесенные обществом денежные средства.

Заявитель просит признать незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317090/170113/0000593, и признать недействительным решения о зачете денежного залога от 11.03.2013 г. № 1200, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,