Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А32-41599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-41599/2013

28 мая 2014 года                                                                15АП-7683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Ломидзе О.Г.

судьи В.В. Галов, А.А. Попов

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вербицкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2014 по делу № А32-41599/2013

по иску индивидуального предпринимателя Дерягина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламной информации,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дерягин Сергей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламной информации от 29.04.2013 в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Исковые требования мотивированы указанием на неисправность ответчика как стороны заключенного договора, а именно на отсутствие оплаты по договору за сентябрь 2013 года.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по размещению рекламной информации от 29.04.2013 № ИПД/27/13 в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 02.12.2013 № 26 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Суд установил факт заключения между сторонами договора, частичную оплату ответчиком оказанных ему по договору услуг, наличие задолженности, указал на то, что в установленный договором срок уведомление о расторжении договора ответчик истцу не направил, в связи с чем суд констатировал, что услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения. Указывает на нарушение судом положений ч. 1 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ИПД/27/13 по размещению рекламной информации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению рекламной информации в форме баннеров, либо самоклеящейся пленки на территории г. Анапа и в Анапском районе (пункт 1.1 договора).

Содержание постера – торговая марка, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование или иное средство идентификации рекламодателя или его товаров, работ или услуг, макет постера, согласовывается сторонами в приложении №1.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя по договору производится предоплатой 100 % стоимости услуг в течение 5 банковских дней от начала каждого месяца размещения.

Цена в размере 20 000 рублей за один месяц размещения рекламы ответчика согласована сторонами в приложении №1 к договору – л.д. 12.

Наличие у истца возможности по оказанию услуги, согласованной в договоре с ответчиком, в сентябре 2013 года материалами дела подтверждено, истец действовал на основании соглашения о передаче ему прав и обязанностей по договору №442 от 28 января 2013 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа – л.д.68-72, 79-80.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты от 31.05.2013 №5, от 30.06.2013 №42, от 31.07.2013 №109, от 31.08.2013 №164 от 30.09.2013 №200.

Ответчиком были частично оплачены услуги по размещению рекламной информации, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2013 №71, от 17.07.2013 №58, от 19.06.2013 №44, от 29.04.2013 №30 на общую сумму 80 000  рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что договорное правоотношение с истцом было прекращено по какому-либо основанию, равно как не представлено доказательств того, что услуга не была в спорный период потреблена ответчиком.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуги получили верную оценку суда первой инстанции.

Единственным доводов апелляционной жалобы является аргумент о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный аргумент обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Иск подан в суд в декабре 2013 года, ответчик был информирован о рассмотрении дела судом первой инстанции, т.е. в течение более чем четырех месяцев стороны не могут урегулировать свой спор об уплате 20 000 рублей. При таких обстоятельствах верен вывод суда первой инстанции, согласно которому оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу №А32-41599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

А.А. Попов