Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-26140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26140/2013

28 мая 2014 года                                                                                 15АП-6246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

При участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2014 года по делу № А53-26140/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «С 7 БИЛЕТ» (ИНН 5406194003, ОГРН 1025402475548)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078)

о взыскании 1 364 363, 20 руб. задолженности, 48 295, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С 7 БИЛЕТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» с требованием о взыскании 1 364 363,20 руб. задолженности, 48 295,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 16.10.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты принятия судом решения по день фактической оплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента Банка России на день предъявления иска 8,25 % годовых за просрочку перечисления задолженности, составляющей 1 364 363,20 руб.

Решением суда от 26 февраля 2014 года с ОАО «Ростовшахтострой» взыскано в пользу ООО «С 7 БИЛЕТ» 1 364 363,20 руб. задолженности, 48 295,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 20.02.2014 г. по день фактической оплаты на сумму задолженности 1 364 363,20 руб., а также 27 126,58 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись  с вынесенным судебным актом ООО «С 7 БИЛЕТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение с учетом положений ст. 333 ГК РФ. По мнению заявителя взысканный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме в сумме  48 925 руб. 30 коп. является чрезмерным, просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2009 г. между ООО «С 7 БИЛЕТ» (агент), ОАО «Ростовшахтострой» (заказчик) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) был заключен трёхсторонний договор на корпоративное обслуживание № 03-02-SL-1103/0903, предметом которого являлось предоставление перевозчиком и агентом корпоративному клиенту специальных условий на приобретение авиаперевозки и дополнительных услуг в сфере пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика на бланках перевозчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора агент обязуется: при наличии свободных мест и в соответствии с заявками, подаваемыми Корпоративным клиентом, оформлять авиаперевозки на рейсы Перевозчика | с предоставлением специальных условий, которые оговариваются в Дополнительном соглашении к Договору. При оформлении авиабилетов на рейсы других авиакомпаний, специальные условия и тарифы не предоставляются (подп. 2.2.2); оформлять авиаперевозки в пунктах продажи Агента, зарегистрированных Перевозчика, исключительно для сотрудников Корпоративного клиента, членов их семей и партнеров (подп. 2.2.3); перечислять Перевозчику выручку за проданные авиаперевозки в порядке и сроки, предусмотренные Агентским соглашением.

В соответствии с п.2.3 договора корпоративный клиент обязуется: приобретать авиаперевозки на рейсы перевозчика и обслуживаться у агента на условиях договора исключительно для сотрудников и членов их семей (подп. 2.3.1); оплачивать авиаперевозки и другие дополнительные услуги, предоставляемые перевозчиком и другими перевозчиками, в порядке, предусмотренном разделом 15 настоящего договора (подп.2.3.3); осуществлять подачу заявок на приобретение авиабилетов в пунктах продажи агента (подп.2.3.4); получать оформленные авиабилеты в пунктах продажи авиабилетов агента до начала регистрации на рейс (подп. 2.3.5).

Условия и порядок предоставления услуг установлены разделом 4 договора.

Корпоративный клиент предоставляет агенту заверенные фирменной печатью и подписью руководителя списки уполномоченных представителей, которые имеют право подписывать заявки и доверенности на получение авиабилетов установленной формы (приложение № 1, 2) (п. 4.1 договора).

Для получения авиабилетов корпоративный клиент направляет в пункт продажи агента заявку установленного образца (приложение № 3). Для оперативности оформления авиабилетов заявка может быть отправлена по факсу. Получение авиабилетов производится лицом, на которого оформлен авиабилет, либо представителем Корпоративного клиента на основании доверенности и оригинала заявки. Выдача авиабилетов, оформленных корпоративному клиенту, осуществляется после 100% оплаты стоимости авиабилетов, если иное не оговорено в разделе 5 договора (п. 4.2 договора).

Перебронирование, аннулирование броней, возврат оформленных авиабилетов регулируются правилами применения тарифов, правилами перевозки и другими руководящими документами перевозчика (п. 4.3 Договора).

Порядок оплаты услуг установлены разделом 5 договора.

Оплата авиабилетов и иных оказанных услуг может быть произведена корпоративным клиентом в безналичной форме. При этом моментом исполнения обязанности по оплате является момент зачисления денежных средств на расчётный счет агента (истца) в виде предоплаты (п.5.1 договора).

Оплата авиабилетов может быть произведена непосредственно при их получении корпоративным клиентом (п. 5.2 договора).

Безналичная форма оплаты оформленных авиабилетов и других услуг может быть произведена корпоративным клиентом с отсрочкой платежа, условия предоставления такой отсрочки оговариваются дополнительным соглашением (п. 5.3 договора).

Согласно Приложению 2/13 от 01.01.2013 г. к договору: перевозчик и агент предоставляет корпоративному клиенту специальные условия в виде возможности приобретения авиаперевозок на регулярные рейсы перевозчика с отсрочкой платежа (п. 1); общая сумма задолженности Корпоративного клиента перед Агентом в отчетный месяц не может превышать 600 000 руб., что не освобождает Корпоративного клиента от уплаты задолженности за отчетный месяц (п. 2). Корпоративный клиент обязуется полностью погашать возникшую за авиаперевозки задолженность в отчетном месяце не позднее 3 (третьего) банковского дня с момента выставления агентом корпоративному клиенту счета (счета-фактуры) за приобретенные им авиаперевозки (п. 3).

Истец исполнил обязанность по оказанию по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается прилагаемыми в копиях счетами-фактурами, ведомостями проданных авиабилетов в агентстве, двусторонними актами с указанием номеров и стоимости авиабилетов, фамилий, имен, отчеств пассажиров, номеров рейсов.

В настоящее время долг ответчика по оплате услуг истца составляет 1 364 363,20 руб., в том числе по услугам, оказанным в соответствии с актами № С-32348 от 31.03.2013 г. (счет-фактура № АБ32348 31.03.2013 г. на сумму 808 170 руб.), № С-43159 от 30.04.2013 г. (счет-фактура № АБ43159 от 30.04.2013 г. на сумму 518 475 руб.), № С-54255 от 31.05.2013 г. (счет-фактура № АБ54255 31.05.2013 г. на сумму 166 995 руб.).

Помимо указанных документов наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов на 30.06.2013 г. и гарантийным письмом за подписью генерального директора и главного бухгалтера ответчика, скрепленными печатью ответчика.

Согласно п. 5 Приложения 2/13 № 3 от 01.02.2012 к договору в случае несвоевременной оплаты своей задолженности корпоративный клиент обязан уплатить агенту пени в размере 0,2% от суммы фактической задолженности за авиаперевозки за каждый день просрочки, начиная с 4 банковского дня с момента выставления агентом корпоративному клиенту счета (счета-фактуры) за приобретенные им авиаперевозки.

Однако, в отношении п. 4 указанного приложения ответчиком направлен протокол разногласий, устанавливающий предельный размер ответственности — 5% от общей суммы задолженности. Стороны не согласовали условие о договорной неустойке, что не влияет на намерение сторон по заключению приложения, так как существенные условия сторонами были согласованы, в том числе явствует согласованная воля сторон о том, что приложение действует с 01.01.2013 г.

Таким образом, в условиях отсутствия соглашения сторон о договорной неустойке, применяются положения ст. 395 ГК РФ.

Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 364 363,20 руб. и проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 16.10.2013 г. в размере 48 295,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 20.02.2014 г. по день фактической оплаты на сумму задолженности 1 364 363,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Подписание акта приема-передачи выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить деньги (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом по договору обязательства подтверждаются актами приема – сдачи оказанных услуг. Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются счета на оплату, содержащие информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости. Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены счетами – фактурами, ведомостями проданных билетов, гарантийным письмом, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности.

Истец, обосновывая свои требования, представил акты приемки – сдачи оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон, мотивированные возражения на которые от ответчика в адрес истца не поступили. Более того, из представленного отзыва следует, ответчик заявленные требования по существу не оспаривает, задолженность признает.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд первой инстанции,