Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А32-19652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, поскольку фактическая стоимость выполненных обществом работ соответствует цене контракта, технологически работы выполнены верно, выявленные дефекты не носят существенного характера и не могут оказать столь явного негативного воздействия на эксплуатационные характеристики фонарей уличного освещения, вина ответчика в повреждении фонарей не подтверждается материалами дела. При этом, истцом заявлены ко взысканию убытки, связанные с фактическим уничтожением фонарей. Между тем, из представленных документов вина подрядчика в данных повреждениях отсутствует.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты обследования фонарей уличного освещения по ул. Красной по четной стороне от 06.02.2013 г., 11.02.2013, 20.03.2013, 06.05.2013, составленные комиссией без участия представителя ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены локальный сметный расчет №07-02, общий журнал работ, справки КС-3, акты о приемке выполненных работ от 15.12.2012, акт приемки выполненных работ от 15.12.2012 ф А-1, смета по объекту "Капитальный ремонт пешеходной части ул. Красной по четной стороне от ул. Фрунзе до ул. Р.Люксембург в г. Кореновске", фотоматериалы, акты освидетельствования скрытых работ, техническую документацию на выполненные работы, копии платежных документов в подтверждение оплаты выполненных работ по контракту № МК-94 от 04 октября 2012 г., локальный сметный расчет N 07-02 по объекту "Капитальный ремонт пешеходной части ул. Красной по четной стороне от ул. Фрунзе до ул. Р.Люксембург в г. Кореновске" и др.

Истец считает, что ответчик обязан возместить стоимость причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, принимая во внимание выводы, сделанные в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи отсутствием доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба,  наличие недостатков работ истец не доказал.

Довод заявителя жалобы о том, что первый факт повреждения был обнаружен 21.01.2013, когда был сильный ветер, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств сильного ветра в указанный период времени заявителем не представлено, каких-либо документов метеорологической службы о скорости ветра в данный период в обоснование доводов не представлено. Напротив, ответчик указал, что по данным наблюдений метеорологической станции Кореновск, средняя скорость ветра в феврале 2013 года достигала 3,3 м/сек, в марте 2013 г. - 3,1 м/сек. Каких-либо доказательств повреждения фонарей 21.01.2013 вопреки доводам заявителя в материалы дела не представлено последним.

Кроме того, руководствуясь статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выводам эксперта, сделанным в заключении, не оспоренном заявителем, разрушение конструкции столба происходит при приложении к его поверхности на высоте 1,5 м от уровня земли нагрузки, численно равной 2,0 кН (200 кг). Сделанные экспертом выводы в совокупностью с представленными в материалы дела доказательствами не подтверждают наличие причинно-следственной связи между повреждениями фонарей и сильным ветром, доказательства наличия которого в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, а также ввиду некачества работ, поскольку имело место силовое вмешательство. Кроме того, истцом не представлено пояснений, кто осуществляет содержание муниципального имущества, контроль за ним, охрану и т.д., порядок фиксации повреждений.

Позиция истца относительно того, что суд неправомерно принял во внимание статью под названием "Кому мешают фонари?", размещенную 12.04.2013 г. на официальном портале Администрации МО Кореновский район в сети Интернет, в которой командир отдельной роты ППС полковник полиции Фадеев А.В. говорит о том, что было несколько случаев преднамеренной порчи гражданами вновь установленных фонарей на ул. Красной, ввиду того, что автор статьи не был опрошен в качестве свидетеля и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет правового значения, поскольку исследованию и оценки подвергнуты иные представленные в материалы дела доказательства: экспертное заключение, акты обследования, выявленные причины повреждения фонарей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая все вышеизложенное, истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту в части качественности выполненных работ, в связи с чем, в иске отказано судом правомерно.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.03.2014 по делу №А32-19652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева