Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-7404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7404/2008-23/93

11 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Водопьянова В.А., паспорт 0305 № 437500, выдан 06.07.04 ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 65539);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 г. по делу № А32-7404/2008-23/93

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительным отказа и об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317060/301206/0015790, 10317060/210307/0004386, 10317060/240307/0004617, недействительным отказа Новороссийской таможни от 16.01.2008 г. № 13-11/000800 о возврате денежных средств и об обязании Новороссийской таможни возвратить предприятию ООО «Кубань-Агро» 826 491,65 рублей излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также документы дополнительно истребуемые заинтересованным лицом в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебный актом Новороссийская таможня обратилась Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований сославшись на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является необоснованным. Так, по мнению заявителя жалобы, непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Новороссийская таможня также сослалась на отсутствие сведений, необходимых для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кубань-Агро» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель полагает, что при таможенном оформлении обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров. Вместе с тем, таможенный орган не представил безусловных доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, а резервный метод применен без обоснования причин невозможности применения предыдущих методов, в результате чего было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Новороссийской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в рамках контракта от 01.11.2006 г. № 4/UN/2006, заключенного между ООО «Кубань-Агро» и фирмой «Parkland Pulse Grain CO.Ltd» (Канада) была осуществлена поставка импортного товара: цельного зеленого гороха, количество партии 1500 тонн нетто на общую сумму 510 000 долларов США.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

В период с 30.12.2006 года по 24.03.2007 г. было произведено таможенное оформление товара по ГТД № 10317060/301206/0015790, 10317060/210307/0004386, 10317060/240307/0004617. Таможенная стоимость ввезенного товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров декларантом были представлены следующие документы:

-        контракт от 01.11.2006 г. № 4/UN/2006;

-        коносаменты;

-        инвойсы;

-        сертификаты качества;

-        паспорт сделки № 06110017/0457/0008/2/0;

-        платежные документы;

-        страховые полисы;

-        СЭЗ;

-        акты фитосанитарного контроля;

-        ДТС;

-        справки об отгрузках.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Заинтересованным лицом на основании запросов были затребованы у общества дополнительные документы, в том числе: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, банковские документы по оплате предыдущих поставок.

Указанные документы были представлены обществом частично в срок, указанный таможенным органом, в связи с чем решением таможенного органа обществу было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости и указано на необходимость корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, исходя из цены 0,44 $.

Общество отказалось определить таможенную стоимость по шестому методу, предложенному таможенным органом, поскольку считает предоставленную таможенному органу информацию исчерпывающей, достоверной и достаточной для применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заинтересованным лицом в связи с этим таможенная стоимость ввезенного товара была откорректирована самостоятельно по шестому методу и обществу доначислены таможенные платежи в общей сумме 826 491,65 рублей.

Доначисленные таможенные платежи в целях выпуска товара были уплачены обществом в полном объеме.

Указанные действия и отказ в принятии заявленной таможенной стоимости были обжалованы заявителем в суд первой инстанции. При этом общество заявило также требование об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также документы дополнительно истребуемые заинтересованным лицом в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного