Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-39768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39768/2013

29 мая 2014 года                                                                                 15АП-6474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бренд": представителя Шпилевой Елены Анатольевны по доверенности от 27.05.2014 № 1; представителя Головань Марии Игоревны по доверенности от 24.10.2013 № 7-5369,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-39768/2013

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконными отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее – ООО «Бренд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 № 13-22-248-ГИ-1-4 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление от 22.11.2013 № 13-22-248-ГИ-1-4 признано незаконным и отменено.  Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что представленными административным органом доказательствами подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в использовании недр (добыча пресных вод) в отсутствие соответствующей лицензии. Фактическое пользование скважинами осуществляет ООО «Бренд». ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» признано банкротом, фактически не осуществляло хозяйственную деятельность и добычу пресных вод.  

Представитель общества в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара в отношении ООО «Бренд», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 33, проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Бренд» осуществляет пользование недрами для добычи пресных вод без лицензии на право пользования недрами.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2013 (т.1 л.д. 116-117).

Материалы проверки переданы в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 22.11.2013 № 13-22-248-ГИ-1-4, которым ООО «Бренд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (т.1 л.д. 4-8).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (пункт 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами).

Таким образом, в силу указанных положений, общество вправе осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважины исключительно на основании лицензии на пользование недрами для добычи пресной подземной воды для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" государственным органом, осуществляющим контроль по вопросу предотвращения самовольного пользования недрами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Бренд», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 33.

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что общество осуществляет пользование недрами, а именно: добычу пресной подземной воды для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения в отсутствие соответствующей лицензии.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Бренд» осуществляет деятельность по производству и реализации плавленых сыров. При этом, в процессе хозяйственной деятельности использует воду, добытую из скважины № 78803.

Между ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» (далее - завод) и ООО «Бренд» 03.08.2010 заключен договор аренды с последующим выкупом, по условиям которого завод передал обществу во временное владение и пользование объекты недвижимости и инфраструктуры, в том числе артезианскую скважину с регистрационным номером №78803. Скважина передана по акту приема-передачи.

ООО «Бренд» ссылается на то, что добычу и поставку воды в адрес общества осуществлял завод на основании договора поставки подземной воды от 05.02.2010, по условиям которого между заводом и заявителем устанавливаются отношения по поставкам пресной подземной воды для питьевого и технологического водоснабжения, добытой заводом на основании лицензии на право пользования недрами серии КРД №03513, вид лицензии ВЭ, в объеме 145,5 куб.м. в сутки. Указанная ссылка судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку скважина фактически была передана в пользование ООО «Бренд» по договору аренды с правом выкупа от 03.08.2010. Факт передачи скважины № 788803 подтверждается актом от 04.08.2013 (т.2 л.д. 19).

Административным органом в ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество «Завод плавленых сыров «Краснодарский» не ведет хозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу № А32-4730/2010 к производству принято заявление о признании ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 по делу №А32-4730/2010 ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Доказательства наличия на заводе работников, осуществляющих добычу пресных вод в период процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела справки о количестве добытых вод, составленные на основании показаний прибора учета ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский», не свидетельствуют о том, что добыча вод фактически осуществлялась заводом.

Таким образом, довод общества о том, что оно не осуществляет пользование недрами отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно условиям договора поставки подземной воды от 05.02.2010 стоимость поставленной воды определена в размере 6000 рублей в месяц. В подтверждение расчетов по указанному договору, обществом представлены акты взаимозачета за период с 2010 года по 2012 год, согласно которым производился взаимозачет задолженности по договору поставки воды от 05.02.2010 и договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники от 05.02.2010, который был заключен между обществом и заводом.

Между тем, доказательства исполнения названных договоров в 2013 году в материалах дела отсутствуют.

При этом, ООО «Бренд» 01.03.2013 обратилось в уполномоченный орган с заявлением на выдачу лицензии на пользование недрами, представив договор аренды с правом выкупа от 03.08.2010 и техническую документацию на скважину № 78803.

Доказательств невозможности обратиться в соответствующий орган за получением лицензии с момента фактической передачи скважины в пользование по договору от 05.02.2010 обществом не представлено.

Участок недр фактически находится на территории, где осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО