Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А53-27907/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

о корректировке таможенной стоимости по двум декларациям) и была уплачена ООО «ХЛЕБЗЕРНОПРОДУКТ» по платежному поручению № 693 от 17.12.2013.

Поскольку требования заявителя в части признания незаконными решений таможни удовлетворены, судебные расходы в сумме 4 000 руб., понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению, обоснованно взысканы судом первой инстанции с таможни.

Вместе с тем, взыскивая с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции не учел следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 21.10.2013 № 11/ПФМ-10, заключенного заявителем  с ООО «Пудофф-менеджмент», последнее обязалось за определенное настоящим договором вознаграждение оказать обществу юридические услуги, в том числе, по обжалованию решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 03.10.2013 и от 15.10.2013, принятых по ДТ № 10319010/290713/0011884 и № 10319010/090813/0012546, и представлению интересов общества в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1. названного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Платежным поручением № 694 от 17.12.2013 заявителем перечислены на счет ООО «Пудофф-менеджмент» 20 000 рублей за юридические услуги по договору от 21.10.2013 № 11/ПФМ-10.

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, пришел к выводу о том, что они подтверждены документально и посчитал подлежащими взысканию с таможни в сумме 20 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Cогласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011г. стоимость услуг за составление документов правового характера – от 2 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена от 25 000 рублей; за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. (пункты 1.3, 2.2, 2.5 решения).

Из материалов дела усматривается, что представителем заявителя подготовлено заявление и собран пакет документов в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях 19.02.2013, 05.03.2013 и 12.03.2014, о чем свидетельствуют записи в протоколах (т. 1 л.д. 134-135, 154-155).

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 21.10.2013 № 11/ПФМ-10 стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих составляющих:

- предварительное ознакомлением с документами заказчика и консультация о судебных перспективах рассмотрения дела – 5 500 руб.;

- подготовка от имени заказчика и подача в Арбитражный суд Ростовской области заявления о признании незаконными принятых по ДТ № 10319010/2907 13/0011884 и № 10319010/090813/0012546 решений о корректировке таможенной стоимости товара от 03.10.2013 и от 15.10.2013 – 4 500 руб.;

- полное личное представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 10 000 руб.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

Таким образом, с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных представителем услуг (характера спора, подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, продолжительности рассмотрения и временных затратах представителя общества), суд в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица полагает разумной и подлежащей взысканию с таможни в пользу общества сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей (4500 рублей за составление заявления и 10 000 рублей – за участие в  судебных заседаниях).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между тем, заявитель не доказал обоснованность и целесообразность заявленной им ко взысканию стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить. С таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 500 руб., из которых 4 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 14 500 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-27907/2013 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Таганрогской таможни в пользу  ООО «ХЛЕБЗЕРНОПРОДУКТ» сумму судебных расходов до 18 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян