Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-31081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет не представлен, возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приводится.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Как отмечено выше, Котелевец Р.А. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Долина» о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства комплекса апартамент-отелей № 4/1 от 05.05.2009.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.08.2013 в принятии искового заявления Котелевец Р.А. отказано.

Определение от 16.08.2013 мотивировано тем, что спорное правоотношение подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации не допускаются, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно принял исковое заявление Котелевец Р.А. к производству и рассмотрел спор по существу.

Отказ в рассмотрении арбитражным судом настоящего спора по существу фактически лишил бы истца права на судебную защиту.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-31081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.