Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А53-24170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24170/2013 30 мая 2014 года 15АП-4706/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от МУП "Жилищно-эксплуатационное управление": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом от МУП "Таганрогэнерго": Савицкая Л.Г., паспорт, по доверенности от 09.01.2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-24170/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" о расторжении договора принятое судьей Чебановой Л.В. УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее – МУП "Таганрогэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – МУП "ЖЭУ", управление, ответчик) о расторжении договора на поставку тепловой энергии № 89 от 01.10.2003 года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 года расторгнуть договор на поставку тепловой энергии № 89 от 01.10.2003г., заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление». С муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. В адрес ответчика не направлялось уведомление о расторжении договора на поставку тепловой энергии. В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда без изменения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии № 89. Пунктом 6.4 договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию должен производиться в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. В договоре предусмотрено, что он действует в период с 01.10.2003 г. по 30.09.2004 г. В п. 8.3 договора предусмотрена возможность его ежегодного продления. В соответствии с пунктом 6.4 договора ответчик обязан ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета производить оплату за потребленную тепловую энергии в размере не менее 1/12 части от годового планового количества тепловой энергии. Согласно материалам дела, обязательства по своевременной оплате ответчиком систематически нарушаются, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А53-20076/10, А53-12471/11, А53-4561/13, А53-21286/13. Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9682/12 от 23.03.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014г муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога признано несостоятельным (банкротом) и в отношении управления введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. 25.09.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 4055/1 с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора № 89 от 01.10.2003 года с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора для согласования и подписания со стороны ответчика. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику и получено последним 25.09.2013г., что подтверждается отметкой о получении на указанном уведомлении о расторжении. 30.10.2013 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 2804 в котором указало, что ввиду не изменения схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог» МУП «ЖЭУ» является единой теплоснабжающей организацией, следовательно, договор поставки тепловой энергии № 89 от 01.10.2003 года действует в полном объеме. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.09.2013 о расторжении договора № 89 от 01.10.2003 в связи с систематическими неплатежами с приложением соглашения о расторжении спорного договора (т. 1 л.д. 28). Указанное уведомление о расторжении договоров было направлено ответчику и получено последним 25.09.2013г., что подтверждается отметкой о получении на указанном уведомлении о расторжении. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было, окончательные условия его расторжения не согласованы. Как уже было указано, обязательства по своевременной оплате ответчиком систематически нарушаются, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А53-20076/10, А53-12471/11, А53-4561/13, А53-21286/13. Учитывая существенный характер допущенного и не оспоренного ответчиком нарушения, выразившегося в неоплате поставленного товара, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из положений норм статей 450 (подпункт 1 пункта 1), 451, 452 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о расторжении договора в связи с чем удовлетворил требования предприятия. При этом, исследуя доводы ответчика о невозможности расторжения спорного договора, изложенные в письме № 2804 от 30.10.2013 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что Приказом КУИ г. Таганрога № 442 от 26.10.2004г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго» муниципального имущества» магистральные и квартальные тепловые сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго». Приказом КУИ г. Таганрога № 453 от 29.10.2004г. «О передаче с баланса МУП «ЖЭУ» на баланс МУП «Таганрогэнерго» магистральных и квартальных тепловых сетей» были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго» и переданы по акту приема-передачи основных средств от 05.05.2005г. магистральные и квартальные тепловые сети в соответствии с перечнем. Между КУИ г. Таганрога и МУП «Таганрогэнерго» был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 237 от 30.10.2004г. В целях совершенствования управления объектами жилищно-коммунального хозяйства, повышения эффективности работы муниципальных предприятий и качества оказания услуг населению, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства от13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ломе ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» было издано Постановление Мэра г. Таганрога № 4314 от 17.10.2006г. «О передаче магистральных и внутриквартальных тепловых сетей в хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ». Во исполнение указанного Постановления № 4314 от 17.10.2006г. Приказами КУИ г. Таганрога № 543 от 21.11.2006г. и № 188 от 23.04.2007г. были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Таганрогэнерго» и переданы в МУП «ЖЭУ» магистральные и квартальные тепловые сети, не подключенные к объектам теплоснабжения МУП «Таганрогэнерго». В связи с обращением руководства МУП «Таганрогэнерго» в целях эффективного использования муниципального имущества Приказом КУИ г. Таганрога № 96 от 10.03.2009г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго» тепловых сетей» были изъяты из хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ» и переданы в МУП «Таганрогэнерго» тепловые сети общей протяженностью 10 544 п.м, проложенные по ул.Вишневой по территории Военного городка; теплотрасса протяженностью 1 584 п.м, проложенная от тепловой камеры ТК-2 по ул. Комарова, 8. Участки тепловой сети, представляющие собой вводы центрального отопления и горячего водоснабжения от внешней стены многоквартирного жилого дома до тепловой камеры с запорной арматурой, являются продолжением уже существующей и учитываемой на балансе предприятия магистральной теплотрассы. Данные выводы подтверждаются и письмом КУИ г.Таганрога №13707 от 07.11.2013г. в ответ на запрос МУП «Таганрогэнерго» № 4662 от 01.11.2013г. 07.11.2011г. МУП «Таганрогэнерго» совместно с МУП «ЖЭУ» был составлен акт инвентаризации тепловых сетей по вводам к жилым домам от котельных МУП «Таганрогэнерго», учитываемых в реестре муниципального имущества, согласно которому выявлены и инвентаризированы участки тепловых сетей не значащиеся на балансе МУП «ЖЭУ», горячего водоснабжения и централизованного отопления по вводам к жилым домам от котельных МУП «Таганрогэнерго». В связи с введением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 на основании акта инвентаризации 7.11.2011г. МУП «Таганрогэнерго» обратилось в КУИ г.Таганрога (исх.№3497 от 24.11.2011г.) по вопросу закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго» участков тепловых сетей. В дополнение к подготовленным документам МУП «ЖЭУ» составлен и направлен в КУИ г.Таганрога (исх.№ 900 от 11.03.2012г.) откорректированный реестр по вводам к жилым домам от котельных МУП «Таганрогэнерго» для передачи в хозяйственное ведение МУП «Таганрогэнерго». В результате проведенной работы был издан Приказ КУИ г.Таганрога № 239 от 19.04.2013г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго» участков тепловых сетей (вводов) до границы внешней стены многоквартирных домов» согласно которому на предприятии были восстановлены в учете участки тепловых сетей (вводов) до границы внешней стены многоквартирных домов, указанные в приложении к приказу. В соответствии с Приказами КУИ г.Таганрога № 239 от 19.04.2013г., № 497 от 27.09.2013г. и руководствуясь п.3.3 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 237 от 30.10.2004г. было оформлено дополнительное соглашение от 27.09.2013г. к данному договору о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества в соответствии с перечнем. Данные участки тепловой сети, представляющие собой вводы центрального отопления и горячего водоснабжения от внешней стены многоквартирного жилого дома до тепловой камеры с запорной арматурой, являются продолжением уже существующих и учитываемых на балансе предприятия магистральных теплотрасс и имеют технологическое присоединение к котельным МУП «Таганрогэнерго». На основании запроса МУП «Таганрогэнего» исх.№ 126 от15.01.2014г. КУИ г.Таганрога предоставил выписку из реестра муниципального имущества города Таганрога № 00398 от 17.01.2014г. о том, что вышеуказанные участки тепловых сетей (вводов), проложенные до границы внешней стены многоквартирных жилых домов, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго». В Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-30719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|