Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А53-18763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

округа от 22 мая 2014 года по делу №А53-37187/2012 и от 30.07.2013г. по делу № А53-16337/2012 по спору между теми же лицами в отношении аналогичного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку классификация спорного товара таможней по коду 5603 94 9000 0 ТН ВЭД ТС является необоснованной, следовательно, требования ООО «ТЕХНОВ» о признании недействительным решения Ростовской таможни о классификации товара от 22.03.2012г. № 0000566/00001/000 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Таким образом, понесенные заявителем расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей (платежное поручение № 388 от 14.09.2012г.) и по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное получение № 178 от 10.05.2012г.) правомерно судом первой инстанции отнесены на таможенный орган.

ООО «Технов» также заявлены требования о взыскании с заинтересованного лица расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены договор № АС-0000566 на представительство и оказание юридической помощи от 20.04.2012г., заключенный между ООО «Технов» (доверитель, заказчик) ООО «долговое агентство «Фараон» (поверенный, исполнитель). В соответствии с пунктом 1.1. которого, предметом договора является сбор, подготовка и составление документов, оказание юридической помощи, консультации в области права, защита интересов доверителя, участие поверенного в качестве представителя заказчика в арбитражном суде.

Заявителем представлено также платежное поручение № 180 от 10.05.2012г. на сумму 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумности понесенных заявителем расходов на представителя, суд исходит из фактически совершенных им действий.

Применительно к настоящему спору представителем заявителя совершены следующие действия: составлено и направлено в Арбитражный суд заявление, обеспечено участие во всех судебных заседаниях (более 10), ходатайство о назначении экспертизы, дополнительное обоснование доводов с учетом заключения экспертизы.

При определении стоимостного выражения фактически оказанных услуг суд исходит из того, что согласно Выписке их протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013г. о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах (первая инстанция) – от 46 500 рублей

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя с учетом категории спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности взыскания с таможни в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые являются разумными и соответствующими характеру оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2014 г. по делу № А53-18763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                                          С.С.Филимонова