Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А53-22973/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бездоговорного потребления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки.

Согласно пункту 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае при проведении проверок в торговых павильонах, принадлежащих ответчику, установлен факт присоединения павильонов к электрической сети без соблюдения соответствующего порядка, следовательно, допуск к точкам поставки обеспечен.

Довод заявителя жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не подписаны ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акты № 0825 от 14.07.2011, акт № 1091 от 18.11.2011, акт № 1858 от 06.12.2012 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные об индивидуальном предпринимателе Кудряковой Ю.А., осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, схему энергоснабжения, описание электроприемников на момент составления актов с указанием их количества и мощности.

Акты составлены в присутствии представителей потребителя, подписаны потребителем без замечаний и возражений. Отказ от подписания актов № 1091 от 18.11.2011, № 1858 от 06.12.2012 зафиксирован в установленном порядке с участием незаинтересованных лиц.

В данном случае расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом по мощности электроприемников. Расчет задолженности по методике не оспорен, контррасчет не представлен, соответствующих возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в торговом павильоне, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 25/Интернациональная в размере 14120 руб. 29 коп. судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку в материалы дела представлен договор аренды № 67 от 01.06.2012 (т. 1 л.д. 47-53), заключенный между ООО «УК «Сокол» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кудряковой Ю.А. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть площадки фонтана, площадью 6 квадратных метров, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону пр. Стачки 25.

При таких условиях, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден, размер задолженности определен правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу № А53-22973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.