Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-13019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(вх. № 35.3-30/5077), следует, что 17.07.2012г. компанией ООО «Джи Эн Эс Логистик» общество было извещено о прибытии контейнера № MRKU9643410 в порт Новороссийск и помещении контейнера в ЗТК ОАО «НУТЭП». В указанном письме ЗАО "ЮниТех" также сообщило таможенному органу о том, что об истечении срока временного хранения товара общество уведомлено в телефонном режиме компанией ООО «Джи Эн Эс Логистик». Положения статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза известны (приложение к делу л.д. 67).

Названное письмо выполнено на фирменном бланке ЗАО "ЮниТех", подписано генеральным директором общества Песковым Э.Д., заверена печатью предприятия. Следовательно, основания сомневаться в подлинности данного документа у суда отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осведомленности заявителя о прибытии в его адрес товара в контейнере № MRKU9643410 по коносаменту, № 863988632 и об истечении срока хранения данного товара.

Обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленный порядок помещения ввезенного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с соблюдением предельных сроков его временного хранения, а также препятствующих подать заявление о продлении истекающего срока временного хранения товаров не установлено.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии всех необходимых мер для соблюдения сроков временного хранения товаров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, что подтверждается наложением на ООО "ЮниТех" минимального предусмотренного санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 г. по делу  № А32?13019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С.Филимонова