Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу n А32-39420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39420/2013

01 июня 2014 года                                                                              15АП-6481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Лепетюхи А.Н., лично; представителя Кравцова Д.А. по доверенности от 07.11.2013;

от ответчика – представителя Турченко С.В. по доверенности от 17.01.2012;

от третьих лиц – Лепетюхи Л.М., лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепетюха Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-39420/2013

по иску индивидуального предпринимателя Лепетюха Александра Николаевича

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "имени Ильича"

при участии третьего лица: Лепетюха Любовь Михайловна

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лепетюха А.Н. (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» (далее – ответчик) о понуждении агрофирмы передать принадлежащий Лепетюха Л.М. земельный участок с кадастровым номером 23:05:0103000:425, площадью 50000 кв. м, местоположением: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Ирклиевского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 в  удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в его описательно-мотивировочной части, принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая резолютивной части решения суда первой инстанции, заявитель полагает, что содержащийся в описательно-мотивировочной части решения вывод суда о том, что у общества сохраняются права арендатора на земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Лепетюха Л.М., подлежит исключению.

Исходя из заявленных требований, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об определении долей от 29.03.2007 Лепетюха Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером 23:05:0103000:425, местоположением: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Ирклиевского сельского поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 23-АЛ № 266991.

Указанный земельный участок передан в аренду предпринимателю на срок до 15.09.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.09.2013, который зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Лепетюха Л.М. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 359,99 га с кадастровым номером 23:05:0103000:358 и местоположением: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Ирклиевского сельского поселения.

На основании решения общего собрания собственников земельных долей от 23.03.2012 между собственниками земельных долей (арендодатели) и агрофирмой (арендатор) 27.03.2012 подписан договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0103000:358, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 359,99 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Ирклиевского сельского поселения для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2012 и является действующим.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды в установленном законом порядке не оспорен. От имени участников долевой собственности, в том числе от имени Лепетюхи Л.М., договор подписан представителем по доверенности Кравченко Е.В. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.03.2012 заключен против воли Лепетюхи Л.М., либо о том, что последняя возражала по тем или иным условиям договора.

Как следует из пояснений представителя истца и дополнений к апелляционной жалобе Кравченко Е.В. не наделялся полномочиями действовать по доверенности от имени Лепетюха Л.М.

   Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции регламентированы нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: согласно части 1 названной статьи при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

   Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, и не являлся предметом его рассмотрения. Кроме того, решение собрания долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером 23:05:0103000:358, который был передан в аренду обществу, истцом также не оспорено.

Таким образом, доводы жалобы истца отклоняются со ссылкой на нормы статья 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик на законных основаниях владеет спорным земельным участком, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-39420/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко