Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу n А32-27644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен подписанный без возражений представителем ответчика акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17247 от 13.03.2013, из содержания которого усматривается, что на момент проведения контрольной проверки работы прибора учета электроэнергии потребителя представителями истца была выявлена неисправность вторичных сетей на фазе «В».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17247 от 13.03.2013 соответствует требованиям Основных положений N 442.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии за период с 30.05.2012 (дата предыдущей контрольной проверки) по 13.03.2013 составила 308 239 рублей 40 копеек (58950 кВт/час (объем безучетно потребленной электроэнергии согласно расчету по акту) х 4,43121 (тариф согласно расчету предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей ОАО «НЭСК» на март 2013 года) + 47 019 рублей 57 копеек (НДС согласно счету от 12.04.2013 №349)).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 308 239 рублей 40 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Ссылка ответчика на то, что условия нахождения узла учета не позволяет абоненту осуществлять беспрепятственный доступ к нему самостоятельно, а только лишь в присутствии и с согласия представителей энергоснабжающей организации, отклоняется судом, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора обязанность по снятию показаний прибора учета и сообщению их гарантирующему поставщику возложена на абонента. Обязанности абонента, предусмотренные п. 2.3.3 и п. 2.3.4 договора, также подтверждают наличие у ответчика свободного доступа к схеме учета, а также к приборам учета.

Довод о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.03.2013 № 17247 не имеется сведений о том, что пломбы на дверях трансформаторного щита были каким-либо образом нарушены, а также не указано о нарушении пломб непосредственно на самом приборе учета, не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные истцом нарушения в работе прибора учета могли возникнуть только в случае нарушения опломбирования.

Указание ответчика на то, что в соответствии со свидетельствами о поверке от 14.11.2013 приборы учета были признаны пригодными к применению, не исключает выявленного истцом 13.03.2013 факта неисправности вторичных сетей на фазе «В», ввиду несоблюдения ответчиком при демонтаже прибор учета в целях его проверки условий пункта 149 Основных положений, согласно которому собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика, кроме случаев, когда условиями договора определено, что заявка подается в сетевую организацию либо в адрес сетевой организации.

Не соблюдение ответчиком вышеуказанного порядка не исключает повторную корректировку работы прибора учета.

Кроме того, из акта № 0437 от 30.05.2012 следует, что трансформаторы тока на фазе «В» были установлены в 2007 году (т. 1, л.д. 22). Согласно паспортам на трансформаторы тока (т. 2, л.д. 4-7) периодичность поверок установлена один раз в четыре года, то есть ответчик был обязан произвести поверку трансформаторов тока в 2011 году. Как следует из материалов дела, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

В силу пунктов 1.1 и 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 126, поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определить и подтвердить соответствие средств измерений установленным техническим требованиям. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

По истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Учитывая изложенное, ответчик с 2011 года не имел надлежащих приборов учета в связи с просрочкой поверки счетчика.

Таким образом, доказательства того, что в период с 30.05.2012 по 13.03.2013 прибор учета отвечал предъявляемым требованиям и фиксировал достоверные данные потребления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу                 № А32-27644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко