Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А53-17058/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у ООО "Винторг" подлинников договора цессии, акта приема-передачи документов по цессии, уведомления от общества "Комсервис" о состоявшейся уступке прав ЗАО "Кав-Транс" впервые заявило 26.03.2013 при повторном рассмотрении дела. В связи с этим ООО "Винторг" пояснило, что в январе 2013 года имела место кража из офиса сейфа с деньгами и документами.

Таким образом, суд первой инстанции счел надлежащими доказательствами, что и подтверждает суд апелляционной инстанции, представленные истцом заверенные копии договора цессии, акта приема-передачи документов по цессии и уведомления.

В силу пунктов 2, 3 статьи 423 названного Кодекса безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления; при этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, договор уступки права требования мог быть признан ничтожным в силу нарушения при его совершении пункта 4 статьи 575 Кодекса, если бы из его условий следовало, что обязательство цедента передать право требования цессионарию является безвозмездным. В то же время, содержание указанного выше договора не дает оснований для такого вывода. Отсутствие в нем условий о цене передаваемого права требования, порядке и сроках расчетов между цедентом и цессионарием само по себе не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении которого ему отказал суд первой инстанции. По мнению истца, назначение экспертизы необходимо для проверки факта отражения в бухгалтерском учете операции по зачету встречных требований.

   В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения по делу указанной им судебной экспертизы.

Прочие доводы жалобы носят формальный характер, не влекут вывода о необходимости отмены правильного по существу судебного акта.

   Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской экспертизы отклонить.

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-17058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко