Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-43751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного соглашения является выполнение строительных работ, следовательно, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения обязательств по соглашению исполнителю необходимо получение соответствующего разрешения.

В выдаче разрешения на строительство отказано, администрация указала на то, что в соответствии с пунктом 14.1 статьи 14 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов. а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.

Законность действий администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство являлась предметом рассмотрения спора по делу № А32-27267/2013 по иску ООО "Проспект Пушкина" к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство № RU 23309-964 от 11.11.2009, выраженного в письме от 22.07.2013, и об обязании администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU 23309-964 от 11.11.2009 до 31.12.2013.

Решением от 14.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, действия по отказу в выдаче разрешения на строительство являются законными.

Вместе с тем, при отсутствии разрешения на строительство выполнять действия, предусмотренные спорным соглашением, ООО "Проспект Пушкина" не имело возможности.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких условиях, обязательства ООО "Проспект Пушкина" прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе заявитель жалобы возражений не приводит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-43751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.