Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А53-24900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24900/2013

02 июня 2014 года                                                                              15АП-6004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экосистема-Н": представитель Мельникова О.А., паспорт, доверенность № 01 от 09.01.2014;

от открытого акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства": представитель Новикова Г.М., паспорт, доверенность от 12.02.2014; представитель Абалмасова К.И., паспорт, доверенность от 03.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-24900/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экосистема-Н» (ОГРН 1026104142404 ИНН 6167007678)           

к ответчику открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства» (ОГРН 1076167006178 ИНН 6167095427)

о взыскании задолженности и штрафных санкций

по встречному иску открытого акционерного общества «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Экосистема-Н»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экосистема - Н» (далее - общество) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства» (далее - институт) о взыскании 1 800 000 рублей задолженности по договору №1012/1 от 16.10.2012 и 88 032 рублей штрафных санкций.

Институт заявил встречный иск к обществу о взыскании неустойки в сумме 7 992 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С института в пользу общества взыскано 1 800 000 рублей задолженности, а также 47 668 рублей 68 копеек расходов на оплату услуг представителя, 30 393 рубля 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Этим же решением встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу института взыскано 366 300 рублей неустойки, а также 62 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с института в пользу общества взыскано 1 448 802 рубля 54 копейки денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, институт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из буквального толкования пункта 2.4 договора от 16.10.2012 не следует, что стороны договорились об уплате заказчиком части цены работы после завершения отдельных ее этапов. Оплата за проведение экспертизы не была согласована с подрядчиком в проектно-сметной документации.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в связи с пребыванием судьи Величко М.Г. на учебе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и институтом коммунального хозяйства» (заказчик) заключен договор №1012/1 на разработку проектно - сметной документации от 16.10.2012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить проектную документацию по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации в п. Углегорский Тацинского района Ростовской области» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 4 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик в стоимости работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, учитывает следующие затраты: на выполнение работ по разработке проектной документации; на выполнение работ по разработке рабочей документации; на согласование проекта с заинтересованными органами; на техническое сопровождение при проведении государственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы; иные затраты и платежи связанные с исполнением договора.

Оплату готовой проектной продукции заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектных работ согласно техническому заданию и календарному плану работ на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение пяти рабочих дней с момента поступления заказчику денежных средств на оплату данных работ по Муниципальному контракту №65/12 от 28.09.2012, заключенному между заказчиком и Администрацией Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.2.8 договора подрядчик обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в техническую документацию или произвести необходимые проектные работы, оплатить и получить положительное заключение государственной экспертизы (при необходимости) в случае обнаружения в ходе строительства объекта недостатков (ошибок) в проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке.

Общая продолжительность выполнения работ по настоящему договору составляет 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора общая продолжительность работ, указанная в пункте 5.1 договора учитывает время необходимое для проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 и государственной экологической экспертизы.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные календарным планом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора предусмотрено, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты проектной продукции заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не перечисленной в срок, указанный в пункте 2.4 настоящего договора, суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает заказчику пеню от стоимости работ по договору за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного плана производства работ) - пеню в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно календарному плану производства работ, за каждый просрочки (пункт 6.5 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2013 обществом переданы институту результаты работ для инициации процедуры прохождения экспертизы. Ввиду того, что в ходе прохождения экспертизы возникают вопросы, требующие доработки, которые общество обязано в силу пунктов 2.1, 2.5 договора произвести без дополнительной платы, акт приема-передачи проектной документации между сторонами подписан не был.

27 июня 2013 обществом была передана институту проектная документация, а также накладная №3 от 27.06.2013 и акт сдачи-приемки работ №1 для подписания.

16.12.2013 было получено положительное заключение «Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» однако, до настоящего времени институт акт не подписал, равно, как и не заявил никаких возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В связи с чем, обществом неоднократно в адрес института направлялись претензии с требованием подписать акты и погасить задолженность по спорному договору (письма от 09.09.2013 исх. №100, от 12.09.2013 исх. №102).

12.09.2013 обществом в адрес института было направлено уведомление исх. №101 о приостановке работ по договору №1012/1 от 16.10.2012, однако, все претензии, направленные в адрес института, остались без рассмотрения и удовлетворения.

Неисполнение институтом обязательств по договору послужило основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, институтом предъявлен встречный иск, который мотивирован тем, что согласно условиям пункта 1.3 договора и приложения №2 к нему, работы по разработке проектно-сметной документации должны быть проведены в два этапа: проектная документация в срок до ноября 2012; рабочая документация в срок до декабря 2012.

Работы по разработке проектной документации частично выполнены подрядчиком и переданы заказчику 27.06.2013, что подтверждается накладной №3 от 27.06.2013.

При этом в составе проектной документации отсутствовали следующие разделы: проект организации строительства (раздел 6); проект организации работ по сносу или демонтажу объектов (раздел 7); сметная документация (раздел 11); линейные объекты капитального строительства: проект организации строительства (раздел 5); сметная документация (раздел 11).

В объеме, отвечающем требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация была передана в ноябре 2013.

Поскольку по условиям спорного договора проектная документация подлежала передаче подрядчиком заказчику в ноябре 2012, то просрочка исполнения обязательств составила 1 год (365 дней).

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, институт заявил встречный иск о взыскании неустойки по спорному договору в сумме 7 992 000 рублей.

Спорные правоотношения являются правоотношениями договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как предусмотрено статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату готовой проектной продукции заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектных работ согласно техническому заданию и календарному плану работ на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение пяти рабочих дней с момента поступления заказчику денежных средств на оплату данных работ по Муниципальному контракту №65/12 от 28.09.2012, заключенному между институтом и Администрацией Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

Согласно календарному плану проектная документация должна была быть выполнена в ноябре 2012 ее стоимость составляет 2 400 000 рублей, рабочая документация - в декабре 2012, ее стоимость составляет 1 600 000 рублей.

27 июня 2013 обществом институту была передана проектная документация, а также накладная №3 от 27.06.2013 и акт сдачи-приемки работ №1 для подписания.

Платежным