Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-31399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31399/2013

02 июня 2014 года                                                                              15АП-7229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ярков А.А. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика – представитель Катышева Ю.А. по доверенности от 04.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-31399/2013 по иску ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань"

к ответчику - ООО "Торговый дом Астон"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Астон» о взыскании штрафа в размере 18975000 рублей, пени в размере 1004400 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 157, протокол судебного заседания от 12.02.2014, т. 2 л.д. 174).

Решением от 07.03.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности за несвоевременную поставку груза к перевалке в полном объеме. Письмом от 14.11.2012 истец уведомил ответчика о приостановлении приемки зерновых культур в связи с отсутствием флота и заполнением силосов. После направления данного уведомления о приостановлении приемки зерновых культур, истец уведомление о готовности к приему соответствующего количества зерновых ответчику не направлял. Истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.4 приложения № 1 к договору перевалки. Ответчик освобожден от ответственности за непоставку груза к перевалке на основании пункта 2.12 приложения № 1 к спорному договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по завозу на терминал зерновых культур после 14.11.2012.  После указанной в уведомлении даты возобновления приема груза – 25.11.2012 завоз зерновых культур осуществлялся в обычном порядке, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела документы. Особый порядок завоза зерновых после направления уведомления о приостановлении приемки договором не предусмотрен. Оригинал уведомления от 14.11.2012 о приостановлении приемки зерновых культур к перевалке не представлен. По мнению заявителя, судом не дана оценка поведению ответчика по исполнению спорного договора, дана односторонняя оценка представленным доказательствам. Решение принято в нарушение пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2003 № Ф08-500/2003.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2012 между сторонами заключен договор на перевалку зерновых и маслиничных культур на экспорт из Российской Федерации № 72/12 (т. 1 л.д. 10-23), согласно которому ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Торговый дом Астон» (заказчик) услуги по перевозке зерновых и масличных культур заказчика на терминальном комплексе в морском порту Тамань (терминал), в том числе осуществляет выгрузку зерновых культур из автотранспортных средств, технологическое формирование судовой партии зерновых культур, доставку зерновых культур на борт судна, в соответствии с перечнем услуг, приведенном в приложении  № 1 (т. 1 л.д. 24-32), а заказчик обязался предъявлять для перевалки на терминал согласованные объемы зерновых культур, а так же обеспечивать их вывоз с терминала в предусмотренные договором сроки, оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в течение срока действия договора заказчик гарантирует предъявление зерновых культур для перевалки исполнителем по настоящему договору в общем объеме 90000 тонн +/- 5% (гарантированное количество) или в объеме выделенной квоты в случае введения квотирования уполномоченными органами власти Российской Федерации, но не более гарантированного количества. Ежемесячные поставки зерновых культур производства заказчиком в соответствии с приложением № 2 (планируемый грузооборот – т. 1 л.д. 33). В течение срока действия договора заказчик гарантирует своевременную постановку судом под погрузку для перевалки гарантированного количества зерновых культур с учетом ежемесячно планируемого оборота (пункт 2.1.2).

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости перевалки гарантированного количества осуществляется исходя из фиксированной ставки, которая составляет 650 рублей за тонну зерновых культур, при выполнении заказчиком пункта 3.19 приложения № 1, включает приемку, технологическое накопление судовой партии в течение 21 календарного дня, с обеспечением качественной и количественной сохранности зерновых культур, доставку зерновых культур на борт судна, и подлежит изменению при наступлении условий, указанных в подпунктах 3.1.2 и 3.1.3 (ставка).

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты между сторонами за фактически выполненные услуги производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в рублях РФ на дату выпуска последнего коносамента по каждой судовой партии в отчетном месяце.

Согласно пункту 3.8.1 договора с учетом акта сверки гарантированного количества (при наличии), фиксирующего отгрузку зерновых культур по окончанию срока действия договора, составленного по форме приложения № 3 к договору (акт сверки гарантийного количества), в случае отклонения фактически погруженного (доставленного исполнителем на борт судов) объема зерновых культур от согласованного сторонами количества в соответствии с пунктом 2.1 договора в количестве менее согласованного более чем на 5 % в результате недопоставки (несвоевременной поставки) зерновых культур либо не поставки (несвоевременной поставки) заказчиком судов под погрузку зерновых культур, заказчик, при условии выставления исполнителем соответствующего счета, оплачивает исполнителю штраф за неисполнение основного обязательства в соответствии с пунктом 4.12 (штраф за неисполнение основного обязательства).

В пункте 4.12 установлено, что если стороны не договорились об ином, и по окончании срока действия договора суммарный объем зерновых культур, погруженный исполнителем на суда заказчика, окажется меньше гарантийного количества более чем на 5 %, заказчик обязан не позднее 01.02.2013 заплатить исполнителю штраф за неисполнение основного обязательства на основании акта сверки гарантированного количества и счета исполнения в размере:

ставки за тонну не погруженных на суда заказчика зерновых культур (пункт 4.12.1);

в размере половины ставки (50 %) за тонну не погруженных на суда заказчика зерновых культур по окончанию срока действия договора в случае, если непогрузка зерновых культур вызвана их непоставкой (несвоевременной поставкой) на терминал в результате введения ставок взимаемой в РФ вывозной таможенной пошлины до 10% от таможенной стоимости зерновых культур, либо не более 20 евро за тонну; - если непогрузка зерновых культур вызвана их непоставкой (несвоевременной поставкой) на терминал в результате введения ставок взимаемой в РФ вывозной таможенной пошлины 10т% и более от таможенной стоимости зерновых культур, либо 20 и более евро за тонну, штрафные санкции на недогруженное заказчиком количество зерновых культур начислению не подлежит (пункт 4.12.3).

По дополнительному соглашению №1 от 27.12.2012 к договору стороны изложили пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Расчет стоимости перевалки составляет 450 рублей за тонну зерновых культур при выполнении заказчиком пункта 3.19 приложения 1, включая приемку, технологическое накопление судовой партии в течение 21 календарного дня, с обеспечением качественной и количественной сохранности зерновых культур, доставку зерновых культур, доставку зерновых на борт судна, и подлежит изменению при наступлении условий, указанных в подпунктах 3.1.2 и 3.1.3 (ставка)».

Согласно приложению № 2 к договору в ноябре 2012 года планируемый грузооборот составляет 15000 тонн, в январе 2013 года – 25000 тонн, в феврале 2013 года – 25000 рублей, в марте – 25000 тонн.

Во исполнение названного договора, в период с ноября 2012 года по март 2013 года заказчик предъявил к перевалке зерновые культуры в количестве 15750 тонн (коносамент от 20.11.2012 – т. 1 л.д. 38).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по предъявлению к перевалке зерновых культур в полном объеме за указанный период, ООО «зерновой Терминальный комплекс Тамань» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В пункте 2.1 спорного договора заказчик обязался предъявлять для перевалки зерновые культуры в общем объеме 90000 тонн. Количество зерновых культур, предъявляемых к перевалке ежемесячно определено в приложении № 2 к договору: ноябрь 2012 года - 15000 тонн, в январе 2013 года – 25000 тонн, в феврале 2013 года – 25000 рублей, в марте – 25000 тонн.

В соответствии с коносаментом от 20.11.2012 заказчиком к перевалке предъявлено 15750 тонн кукурузы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В пункте 4.12 спорного договора установлено, что если стороны не договорились об ином, и по окончании срока действия договора суммарный объем зерновых культур, погруженный исполнителем на суда заказчика, окажется меньше гарантийного количества более чем на 5 %, заказчик обязан не позднее 01.02.2013 заплатить исполнителю штраф за неисполнение основного обязательства на основании акта сверки гарантированного количества и счета исполнения в размере: ставки за тонну не погруженных на суда заказчика зерновых культур; в размере половины ставки (50 %) за тонну не погруженных на суда заказчика зерновых культур по окончанию срока действия договора в случае, если непогрузка зерновых культур вызвана их непоставкой (несвоевременной поставкой) на терминал в результате введения ставок взимаемой в РФ вывозной таможенной пошлины до 1 0% от таможенной стоимости зерновых культур, либо не более 20 евро за тонну; если непогрузка зерновых культур вызвана их непоставкой (несвоевременной поставкой) на терминал в результате введения ставок взимаемой в РФ вывозной таможенной пошлины 10 % и более от таможенной стоимости зерновых культур, либо 20 и более евро за тонну, штрафные санкции на недогруженное заказчиком количество зерновых культур начислению не подлежит.

Согласно пункту 4.2 договора перевалки, если заказчик не выплачивает любую сумму, подлежащую выплате в соответствии с настоящим договором (кроме сумм предоплаты и сумм, согласованных исполнителем, обоснованно оспариваемых заказчиком), то на сумму, оплата которой просрочена заказчиком, будет начисляться пеня в размере 0,1 процента ежедневно, если стороны не договорились об ином.

На основании пунктов 4.12 и 4.2 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18975000 рублей (расчет – т. 2 л.д. 12) исходя из гарантированного количества груза по договору (90000 тонн), допустимого отклонения (4500 тонн), количества фактически предъявленного к перевалке груза (15750 тонн), ставки (450 рублей за одну тонну), суммы