Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-31399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аванса, зачтенной исполнителем в счет уплаты штрафа (12412500 рублей).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, сторонами к договору подписано приложение № 1, определяющее перечень оказываемых услуг по перевалке, обязанности заказчика и исполнителя, прочие условия оказания услуг по договору.

В пункте 2.12 указанного приложения к договору определено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у исполнителя свободных объемов в силосах, он обязан незамедлительно уведомить заказчика о необходимости срочной остановки поставок зерновых культур в адрес исполнителя до получения от последнего соответствующего особого разрешения. Исполнитель примет к выгрузке зерновые культуры, оформленные датой, следующей за датой уведомления включительно. При этом заказчик освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств в соответствующем месяце по объемам и срокам поставки зерновых культур.

Согласно пункту 8.1 договора перевалки любые уведомления и иные сообщения, предусмотренные настоящим договором, должны подаваться в письменной форме и считаются врученными должным образом, в том числе при доставке электронной почтой по адресам электронной почты, указанным в пункте 12 договора.

В материалы дела представлена копия письма ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» исх. № 2201/1 от 14.11.2012 адресованное ООО «Торговый дом Астон», согласно которому исполнитель уведомил заказчика о приостановке приемки зерновых культур от заказчика в связи с отсутствием флота и наполненностью силосов (т. 1 л.д. 140)

Факт направления данного письма заявитель жалобы не отрицает.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела представлена только копия письма от 14.11.2012, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В отношении переписки сторон какие-либо специальные требования законодательством не предусмотрены.

Письмо от 14.11.2012 с иным содержанием заявителем жалобы не представлено.

В пункте 3.2 приложения № 1 к договору заказчик обязался в срок не позднее 3-х рабочих дней до даты поставки зерновых культур, направлять исполнителю уведомления, содержащие, в том числе, указания на предполагаемый к завозу объем и точное наименование номенклатуры.

Согласно пункту 3.4 приложения № 1 к договору заказчик обязан приступить к поставке зерновых культур в адрес исполнителя только после получения от исполнителя письменного подтверждения о готовности к приему соответствующего количества зерновых культур согласно подпунктам 2.1.4 - 2.1.5 настоящего приложения.

Письмом от 29.10.2012 заказчик сообщил исполнителю о поставке в октябре – ноябре 2012 года кукурузы продовольственной в количестве 30000 тонн (т. 2 л.д. 21).

В ответ на данное письмо, исполнитель сообщил о выделенной позиции согласно графику обработку судов с 15 по 16 ноября 2012 для погрузки 30000 тонн (т. 2 л.д. 22).

Впоследствии, исполнителем направлено названное выше уведомление о приостановлении приемки зерновых к перевалке от 14.11.2012.

В письме от 22.11.2012 заказчик сообщил о предполагаемых объемах экспорта кукурузы в декабре 2012 года – 15000 тонн и в январе 2013 года – 15000 тонн (т. 2 л.д. 16). Заказчик также просил согласовать дополнительное соглашение с оговоренной ставкой перевалки в 450 рублей за тонну.

В деле отсутствуют доказательства того, что исполнитель согласовал объемы поставки зерновых к перевалке.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2012 об изменении стоимости перевалки - 450 рублей за тонну зерновых культур при выполнении заказчиком пункта 3.19 приложения № 1 к договору.

Письмом от 23.11.2012 заказчик просил исполнителя осуществить приемку прибывших автомашин с кукурузой (т. 2 л.д. 26).

Заказчиком 24.11.2012 направлено исполнителю письмо с просьбой рассмотреть возможность выделения квоты по приемке кукурузы с дельнейшей отправкой на экспорт в количестве 75000 в период с января по март 2013 года (т. 2 л.д. 15).

Сообщения о готовности принять груз исполнителем не направлялись.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Зерновые культуры в количестве 13450 тонн завозились на терминал для перевалки 10.11.2012, 2300 тонн - путем переоформления с карточки ООО «Торговый дом Астон» на карточку ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» по письму исх. № 2257/1 от 28.11.2012(т. 2 л.д. 23).

После направления заказчику уведомления от 14.11.2012 завоз зерновых культур на терминал не производился.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, по которым зерновые культуры завозились на терминал для передачи ООО «Краснодарзернопродукт-Экспорт», не в целях перевалки, что так же подтверждается отсутствием в материалах дела актов об оказанных услугах по перевалке зерновых, составленных в соответствии с пунктом 3.6 спорного договора.

Ссылка на то, что с 20.11.2012 по 28.11.2012 заказчик осуществил завоз 2592 тонны зерновых культур, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное количество зерновых передано к перевалке путем переписки количества зерновых с карточки хранения одного лица на карточку другого лица, фактически доставка данного количества зерновых не осуществлялась. Зерновые на момент передачи находились на терминале.

В пункте 3.4 приложения № 1 к договору перевалки установлено, что заказчик обязан приступить к поставке зерновых культур в адрес исполнителя только после получения от исполнителя письменного подтверждения о готовности к приему соответствующего количества зерновых культур согласно подпунктам 2.1.4-2.1.5 настоящего приложения.

Исполнитель обязан производить подтверждение завоза зерновых культур автомобильным транспортом за 20 суток до планируемой даты постановки судна (пункт 2.1.4). Исполнитель обязан давать подтверждение готовности к приемке зерновых культур в срок, не превышающий 2-х рабочих дней при доставке автомобильным транспортом от даты получения от заказчика уведомления в соответствии с пунктом 3.2 приложения № 1 к договору (пункт 2.1.5).

В письме от 14.06.2013 исполнитель ссылался на уведомление о начале работы терминала по телефону (т. 1 л.д. 44).

Однако, уведомления и иные сообщения по исполнению спорного договора направляются способами, предусмотренными в пункте 8.1 договора, направление сообщений в телефонном режиме в договоре не предусмотрено.

Таким образом, исполнителем не представлено доказательств направления или вручения письменного уведомления о готовности к приему соответствующего количества зерновых культур в соответствии с пунктом 8.1 договора и пунктом 3.4 приложения № 1 к договору.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к заказчику договорной ответственности, предусмотренной пунктами 4.12 и 4.2 договора правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-31399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.