Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-39934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по акту от 22.07.2010.

Составление акта формы КС-2 после указанных обстоятельств не может являться основанием для изменения срока исполнения обязательств.

Акт формы КС-2 составлен истцом, срок выполнения работ по акту не соответствует сведениям о периоде выполнения работ по иным представленным в материалы дела документам, в том числе подписанным обеими сторонами (письмо от 20.07.2010, акт от 22.07.2010). Определить относимость работ по данному акту к работам, переданным по акту от 22.07.2010 не представляется возможным, так как наименование работ, их количество в актах несопоставимы.

Кроме того, факт прекращения работ на объекте в июле 2010 года потвержден при составлении акта от 28.07.2010, подписанном сторонами и третьими лицами _ ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Кралпроектмонтаж» (т. 1 л.д. 21-22).

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, заявитель жалобы не ссылается.

Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

В материалах дела имеется переписка сторон относительно оплаты спорных работ, однако, письма заказчика не свидетельствуют о признании долга за выполненные работы.

Письмо заказчика от 20.09.2010 содержит указание на необходимость представления расчета затрат на устранение недостатков металлоконструкций (т. 1 л.д. 39).

Письмо от 25.01.2011 (т. 1 л.д. 42) подтверждает только факт выполнения работ, в письме отсутствует указание на конкретное основание для возникновение обязанности по оплате работ с сумму задолженности. Кроме того, данное письмо подписано исполняющим обязанности ТУ СО в ВО ДНС ОАО "Краснодаргахстрой", полномочия которого на признание иска от имени ОАО "Краснодаргазстрой" не подтверждены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-39934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.