Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-12999/2010 по делу n А32-8341/2010 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 15АП-12999/2010
Дело N А32-8341/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2010 по делу N А32-8341/2010 (судья Савин Р.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества "Подшипниковый завод "Кубаньподшипник" к Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,
при участии:
от заявителя: представитель Сперанский В.К.(доверенность б/н от 12.01.2010),
от ответчика и третьих лиц: представителей не направили, извещены;
от ОАО "Кубаньэнерго" -представитель Коневец Ю.Д. (доверенность от 13.10.2010 N в реестре нотариуса 7972),
установил:
закрытое акционерное общество "Подшипниковый завод Кубаньподшипник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 11.01.2010 N 7, согласно которому принято решение об изъятии принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4170 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 368 для муниципальных нужд.
Заявленные требования мотивированы несоблюдением органом местного самоуправления при издании спорного постановления требований п. п. 4, 5, 6 ст. 31, подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и условия изъятия для муниципальных нужд земельных участков, а также нарушением указанным постановлением законных прав и интересов заявителя как землепользователя и собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Кубаньэнерго", Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
Решение суда от 06.09.2010 иск удовлетворен полностью, признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 7 от 11.01.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице имени Калинина, 368 в Западном внутригородском округе города Краснодар". Взыскано с администрации муниципального образования город Краснодар 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства информирования заявителя о возможном изъятии целого земельного участка площадью 4170 кв. м, которое должно было предшествовать принятию решения об изъятии земельного участка. До издания спорного постановления органом местного самоуправления рассматривался вопрос об изъятии части принадлежащего заявителю земельного участка, доказательств невозможности размещения объекта на земельном участке меньшей площадью, чем изымаемый земельный участок, не представлено.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго", Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба ОАО "Кубаньэнерго" и дополнения к ней мотивированы тем, что в соответствии со схемой развития электрических сетей 35, 110 кВ и выше города Краснодара в период до 2015 года, на территории, ограниченной улицами им. Тургенева, им. Калинина, им. Братьев Игнатовых, им. Буденова г. Краснодара запланировано размещение подстанции 110/10 кВ "Мост". В целях реализации инвестиционной программы ОАО "Кубаньэнерго" по развитию электрических подстанций департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар совместно с представителями департаментов архитектуры и градостроительства, муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, проектной организацией и заказчика рассматривалось несколько вариантов размещения подстанций, в том числе на территориях рядом расположенных кварталов. Для рассмотрения и дачи заключения о возможности размещения закрытой ПС "Мост" на представленных департаментом строительства площадках, в адрес ОАО "Южный инженерный центр энергетики" была направлена необходимая документация, рассмотрев которую ОАО "Южный ИЦЭ" считает наиболее оптимальным участком для размещения указанного строения -участок на территории ЗАО "Кубаньподшипник". Обосновывая данное заключение ОАО "Южный ИЦЭ", исходил из размещения оборудования подстанции с компоновкой в двухэтажном здании, размерами 30 x 30 м выбор указанного земельного участка обусловлен необходимостью учета размеров пожарных проездов, соблюдения разрывов от жилой застройки, а также наличие автодорог для выкатки силовых трансформаторов. Кроме того, географическое расположение данного земельного участка является наиболее удобным для подключения подстанции к электропитанию, т.к. находится в небольшой удаленности от ПС 220. Поэтому постановление N 7 от 11.01.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице имени Калинина, 368 в Западном внутригородском округе города Краснодара" не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что законодателем дифференцированы понятия принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и собственно изъятие земельного участка, как процесс прекращения права собственности на соответствующий земельный участок. Собственник должен быть не позднее чем за год до момента фактического изъятия земельного участка, но не до момента принятия решения об изъятии. Принятие решения об изъятии земельного участка не порождает для собственника каких-либо последствий, связанных с ограничением его прав. Пунктом 3 оспариваемого постановления предусмотрена возможность определения размера убытков, которые могут быть компенсированы заявителю. Положения статей 49, 55 ЗК РФ, 279 - 283 ГК РФ не содержат указания на необходимость проведения процедуры выбора земельного участка одновременно с принятием решения о его изъятии.
В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Подшипниковый завод Кубаньподшипник" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 31 ЗК РФ порядок выбора земельного участка под строительство объекта не соблюден, что нарушает установленные законом гарантии заявителя как землепользователя и является самостоятельным основанием для признания недействительным акта органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства информированности заявителя о предстоящем изъятии земельного участка площадью 4170 кв. м. Кроме того, орган местного самоуправления не доказал, что использование спорного земельного участка для целей строительства подстанции "Мост" невозможно без прекращения права собственности заявителя на недвижимое имущества.
В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и закрытого акционерного общества "Подшипниковый завод Кубаньподшипник" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Подшипниковый завод Кубаньподшипник" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилые производственно-административные здания, литер А, А1, Г2, общей площадью 1 426,9 кв. м, с кадастровым номером: 23:43:02:3.5.2000-91, сооружение подсобное - уборная, литер Г3, Г4, с кадастровым номером 23:43:02:3.5.2000-93; нежилое здание с пристройкой - производственное с гаражом и сараями и навесом, литер Б, Б, Г1, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, общей площадью 1 508,9 кв. м, с кадастровым номером: 23:43:02:3.5.2000-92, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АБ N 533863 от 28.06.2004 г.; серии 23-АБ N 502287 от 28.06.2004 г.; серии 23-АБ N 502288 от 28.06.2004 г.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 4170 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 07 001:0001 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Калинина, 368, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 15.08.1960 (т. 1 л.д. 27-30).
11.01.2010 Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 7 принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4170 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Калинина, 368 изъят для муниципальных нужд для размещения объектов электроснабжения муниципального значения -подстанции "Мост" (т. 1 л.д. 8).
.01.2010 о принятом постановлении заявитель письменно уведомлен Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар письмом N 371.49 "Об изъятии земельного участка" (т. 1 л.д. 9).
Несогласие с указанным Постановлением об изъятии земельного участка послужило основанием для обращения заявителя в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 49 вышеуказанного Закона установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения и другие.
Указанное означает, что администрация в случае изъятия спорного земельного участка путем выкупа для размещения электрической подстанции муниципального значения должна представить доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения данного объекта.
Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральные планы поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе: объектов электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа; автомобильных дорог общего
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-12825/2010 по делу n А32-10194/2008 По требованию об отмене определения об исправлении технической ошибки (опечатки).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также