Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А32-40604/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40604/2013

03 июня 2014 года                                                                              15АП-8574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарский Станкостроительный Завод Седин"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-40604/2013 о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс"

к закрытому акционерному обществу "Краснодарский Станкостроительный Завод Седин"

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 809 012 руб. 41 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Краснодарский Станкостроительный Завод Седин" (далее – ответчик) взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 809 012 руб. 41 коп.

            В свою очередь, закрытое акционерное общество «Краснодарский Станкостроительный Завод Седин» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 144 616 руб. 12 коп.

            Определением от 04.04.2014 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве предъявление к нему встречного иска не является возможным.

            Закрытое акционерное общество «Краснодарский Станкостроительный Завод Седин» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 о возвращении встречного искового заявления отменить, поскольку, по мнению заявителя, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на проведение зачета при нахождении организации в процедуре внешнего управления.

            Истец и ответчик участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Одним из условий принятия встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является более быстрое и правильное рассмотрение дела.

            Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, и совместного рассмотрения исков не является целесообразным, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Так, основной иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по договору комиссии, а встречный иск заявлен о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды (л.д.7)

            Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд апелляционной инстанции учитывает возможность заявителя обратиться с исковым заявлением в рамках самостоятельного процесса, что исключает нарушение его прав и свобод обжалуемым судебным актом.

            С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные основания материально-правовых притязаний, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

            Кроме того, суд в определении от 04.04.2014 разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку ответчик не лишен возможности предъявления требований о взыскании недоплаченной по договору суммы в отдельном исковом производстве, в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем права и законные интересы ответчика возвращением встречного иска не нарушены.

            Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-40604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

             И.В. Пономарева