Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-31887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31887/2012

04 июня 2014 года                                                                              15АП-20857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Джи Эн Эс Логистик": представитель Канев Е.С. по доверенности от 20.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-31887/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Джи Эн Эс Логистик" ИНН 2315121010 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Джи Эн Эс Логистик», г. Новороссийск (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю, г. Новороссийск (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2012 № 71975.

Решением суда от 29.10.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 07.02.2012 г. № 71975 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Джи Эн Эс Логистик» как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2013 по делу №А32-31887/2012 Инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу №А32-31887/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 21.03.2014 представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" уточнил заявленные требования, просил прекратить производство в части требований к Управлению. Уточнение принято к рассмотрению судебной коллегией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части требований к Управлению и прекращения производства в части указанных требований, поскольку как видно из материалов дела, в том числе заявления общества об оспаривании ненормативного акта налогового органа, требования к Управлению обществом с ограниченной ответственностью ООО "Джи Эн Эс Логистик" фактически не заявлялись. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края только с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 07.02.2012 № 71975. При этом уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела в суде первой инстанции не поступало. Кроме того, как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции требования к Управлению судом первой инстанции не рассматривались, оценка законности ненормативных актов Управления не осуществлялась, решением суда первой инстанции признано недействительным только решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 07.02.2012 г. № 71975.

В судебном заседании от 27.05.2014 г. представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей налогового органа, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребованных судом апелляционной инстанции и сопроводительного письма о получении соответствующих документов налоговым органом.

Суд определил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в четвертом квартале 20011 г. ООО «Джи Эн Эс Логистик" в соответствии с требованиями законодательства РФ, предоставило в ИФНС России по г. Новороссийску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту: НДС) за период 2-й квартал 2011г., для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %.

29.12.12г. должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 40960, согласно которого, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки 0 % (процентов) по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ, услуг) в сумме 2 525 940 руб., кроме того, налоговым органом было принято решение о взыскании с заявителя неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм НДС по ставке 18 % (процентов) в размере 454 669,00 руб.

07.02.12г. заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение № 71975 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении налоговый орган повторно указывает на необоснованность применения налоговой ставки 0 % (процентов) по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ, услуг) в сумме 2 525 940 руб., и необходимость взыскания с заявителя неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм НДС по ставке 18 % (процентов) в размере 454 669,00 руб.

Не согласившись с принятым ИФНС России по г. Новороссийску решением, общество в установленном законом порядке обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

13.07.12г. УФНС России по Краснодарскому краю жалоба общества была рассмотрена, а по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0 % производится в том числе, и при реализации услуг по международной перевозке товаров.

При этом в целях применения данной статьи под международными перевозками товаров понимаются, в том числе перевозки товаров морскими судами, ж/д и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления и пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Кроме того, положения указанного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями:

-  транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся, в том числе:

-  оформление документов;

-  прием и выдача грузов;

-  завоз-вывоз грузов;

-  погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

-  информационные услуги;

-  платежно-финансовые услуги;

-  услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств;

-  обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; - обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

При этом НК РФ не дает определения, что следует понимать под теми или иными услугами, включенными в перечень транспортно-экспедиционных услуг, указанных в п.п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Согласно п.1 ст.11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В НК РФ также не содержится определения и международной морской перевозки, не указывается на основании каких документов она осуществляется и чем должна подтверждаться, также не указывается на роль экспедитора при ее осуществлении, на документы оформляемые при этом, необходимость отражения в этих документах сведений об экспедиторе, его функциях и пр.

Вместе с тем, выяснение данного вопроса является обязательным, поскольку влияет на принятие решений, принятых налоговым органом.

Правоотношения возникающие в сфере международных морских перевозок в РФ, регулируются в том числе Кодексом торгового мореплавания РФ (далее также - КТМ РФ), согласно ст. 117 которого, Договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налогообложения по ставке 0 % заявителем представлены коносаменты, представляющие собой письменный договор морской перевозки, пункт отправления в котором находится за пределами РФ, на территории иностранных государств.

Таким образом, представленные заявителем копии коносаментов (договоров морской перевозки) надлежащим образом подтверждают наличие международной морской перевозки.

Инспекция, отказывая в применении налоговой ставки 0 % указывает на то, что представленные заявителем документы: договора транспортного экспедирования, счета-фактуры, акты выполненных работ, коносаменты, не подтверждают факт оказания Клиентам комплекса услуг, непосредственно связанных с международной перевозкой товаров. Так налоговый орган указывает на то, что услуги оказывались фактически только в порту Новороссийска и напрямую не связаны с перевозкой товаров, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве связанных с организацией международной перевозки товаров.

Кроме того, в подтверждение довода о том, что заявитель напрямую не участвовал в международной перевозке товаров, налоговый орган указывает на то, что заявитель не указан в представленных коносамента ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы инспекции как основанные на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения ст. 164 НК РФ не предусматривают, что оказываемые услуги по организации международной морской перевозке, должны относиться (касаться) целиком ко всей международной перевозке и что экспедитор должен выступать в качестве грузоотправителя или в качестве грузополучателя или в качестве перевозчика.

В данной статье НК РФ говорится о том, что указанные положения НК РФ, распространяются также на транспортно-экспедиционные