Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А53-12550/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12550/2013

04 июня 2014 года                                                                              15АП-7382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Научно-техническое предприятие "Авиатест": Воротилова Алексея Вячеславовича по доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-техническое предприятие "Авиатест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-12550/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-техническое предприятие "Авиатест"

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-техническое предприятие "Авиатест" (далее – ОАО "НТП "Авиатест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2013 № 38-31/09012-13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2013, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. Мера ответственности изменена на административный штраф в размере 300 000 руб. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 решение суда первой инстанции от 14.08.2013 и  постановление апелляционного суда от 30.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на преждевременный вывод судов о том, что заявление об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра от общества в управление не поступало. Суд также указал на неисследование приказа общества от 09.06.2012 № 113 и писем от 09.07.2012 № 230/669 (поступило в управление 11.07.2012) и от 25.03.2013 № 670/293 (принято управлением 27.03.2013 № 5355/д), в которых оно отмечает, что автокран КС 2561 Е, 1977 года выпуска не эксплуатируется с 01.01.2005 ввиду несоответствия существующим требованиям норм и правил системы безопасности работы крановой стрелы и ряда других механизмов и узлов, с 07.05.2005 автокран находится на консервации. Из отметки административного органа на письме общества от 09.06.2012 № 113 следует, что автокран снят с регистрационного учета 02.04.2013 на основании письма общества от 25.03.2013.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 постановление административного органа признано незаконным в части назначения наказания. Сумма штрафа уменьшена до 300 000 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не были приняты меры по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. Доказательства обращения общества в управление с заявлением о снятии с государственной регистрации опасного производственного объекта – автокрана со ссылкой на предусмотренные ПБ 10-382-00 основания обществом не представлены. Письма общества в адрес управления положениям названных правил не соответствовали. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НТП "Авиатест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.04.2013 отменить, удовлетворить заявленные обществом требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания кассационного суда, изложенные в постановлении от 30.01.2014 о необходимости оценки писем общества от 09.07.2012 № 230/669, от 25.03.2013 № 670/93. Общество обращалось в управление с заявлением от 09.07.2012 о снятии с учета автокрана, однако ответ на указанное заявление не был получен. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Объект снят с учета 02.04.2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 03.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 992-Р от 25.02.2013 сотрудниками Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка на принадлежащем ОАО "НТП "Авиатест" объекте «Участок транспортный», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом 12.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», которое выразилось в отсутствии у заявителя полиса обязательного страхования имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим и зарегистрированного в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасного объекта № А29-01676-002 «Участок транспортный».

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2013.

Постановлением управления от 06.06.2013 № 38-31/09012-13 ОАО "НТП "Авиатест" привлечено к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу статьи 15 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Основанием для привлечения ОАО "НТП "Авиатест" к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило отсутствие у заявителя на момент проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте - «Участок транспортный», зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов под № А29-01676-002.

При этом административный орган пришел к вышеназванному выводу на основании сведений о консервации автокрана КС 2561 Е зав. № 24389, учетный (регистра-ционный) № 2078/П (письмо ОАО «НТП Авиатест» вх. № 15416 от 11.07.2012), с учетом наличия в государственном реестре опасного производственного объекта «Участок транспортный» № А29-01676-002 и отсутствия сведений о заключении договора обязательного страхования опасного производственного объекта «Участок транспортный» № А29-01676-002.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины в совершении вменяемого ему правонарушения общество ссылается на неоднократное обращение в управление (письма от 09.07.2012 № 230/669, от 25.03.2013 № 670/93) с заявлением об исключении вышеназванного опасного производственного объекта из государственного реестра.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371).

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 7 Правил N 1371).

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

Пунктом 13.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению Государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что при исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется, в том числе, исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов.

В силу пункта 14 Административного регламента регистрация опасных производственных объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется регистрирующими органами на основании заявления организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, по результатам их идентификации.

При осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;

- ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);

- копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);

б)