Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А53-14407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14407/2008

16 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Ольховой О.Б. (доверенность от 11.01.09г. № 05-28/00027, удостоверение № 185347, до 14.08.12г.); главного государственного таможенного инспектора Гуськовой И.А. (доверенность от 15.01.09г. № 11-06-23/00467, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 049933, до 28.10.10г.); главного государственного таможенного инспектора Класман В.Н. (доверенность от 20.01.09г. № 01-18/00670, удостоверение № 106446, до 18.12.13г.);

от ООО «Ю-Мет»: управляющего директора Седых Андрея Станиславовича (доверенность № 2 от 03.02.09г., сроком на 1 год); Рудзинской Е.Н. (доверенность № 4 от 06.02.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2008г. по делу № А53-14407/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БИРС»

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «"Торговый дом «БИРС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10319070/270508/П000288, ГТД № 10319070/110608/П000335.

Решением суда от 04.12.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлены доказательства недостоверности и недостаточности сведений, представленных декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара. Таким образом, таможней неправомерно применён резервный метод определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по ГТД № 10319070/270508/П000288, ГТД № 10319070/110608/П000335.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент таможенного оформления признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточности документов присутствовали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представители ООО «Ю-Мет» в судебном заседании заявили ходатайство о замене стороны по делу ООО «Торговый дом «БИРС» на ООО «Ю-Мет» в связи с реорганизацией ООО «Торговый дом «БИРС» в форме присоединения к ООО «Ю-Мет». В обоснование ходатайства представители ООО «Ю-Мет» представили протокол № 1 от 25.11.08г. внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый дом «БИРС», решение № 01/03 единственного участника (учредителя) ООО «Ю-Мет», свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Представители таможни не возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ признал его подлежащим удовлетворению.

Представители общества возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации 27.05.08 и 11.06.08 был ввезен товар -«прокат плоский из нелегированной стали, холодокатанный горячеоцинкованный, марки DX51D Z100 по стандарту EN 10142», который был оформлен в таможенном отношении в Таганрогской таможне в режиме выпуск для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям № 10319070/270508/П000288, № 10319070/110608/П000335 (далее: ГТД № 10319070/270508/П000288, № 10319070/110608/П000335).

Поставка товара по вышеназванным грузовым таможенным декларациям осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 26.11.2007 №177/7, заключенного между обществом (Россия) и фирмой «MAGHREB STEEL» (Марокко) на условиях поставки CFR Таганрог («Инкотермс-2000»).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, полагая, что предоставленных декларантом документов недостаточно для определения таможенной стоимости по первому основному методу, направила в адрес декларанта (через брокера ООО «ТРАНС-БИЗНЕС-ЭКСПЕДИЦИЯ») уведомления от 28.05.2008 (ГТД № 10319070/270508/П000288) и 16.06.2008 (ГТД № 10319070/110608/П000335) с информацией о том, что в ходе проверки ГТД № 10319070/270508/П000288 и № 10319070/110608/П000335 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, выразившееся в недостаточности документов, предъявленных для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров; требования от 28.05.08 (ГТД № 10319070/270508/П000288) и 16.06.08 (ГТД № 10319070/110608/П000335) с информацией о том, что в ходе проверки ГТД № 10319070/270508/П000288 и № 10319070/110608/П000335 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10319070/270508/П000288 и № 10319070/110608/П000335; запросы дополнительных документов от 28.05.08 №1 (ГТД № 10319070/270508/П000288) и от 16.06.08 №1 (ГТД № 10319070/110608/П000335).

Срок предоставления дополнительных документов был установлен таможенным органом до 10.07.08 (ГТД № 10319070/270508/П000288) и 25.07.08 (ГТД № 10319070/110608/П000335).

В установленный срок (09.07.2008) документы, которыми реально располагал или мог располагать декларант, были представлены в таможню с объяснением причин непредставления остальных документов. Сведениями о стоимости идентичных или однородных товаров, в том числе на внутреннем рынке Российской Федерации, декларант не располагал.

После проверки документов дополнительно представленных декларантом, таможней в адрес последнего были направлены уведомления от 11.07.08 №16-99/202, №16-99/203 с приложением бланков ДТС-1 с дополнительными листами.

В соответствии с дополнением к ДТС-1, по мнению таможни, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, даже после предоставления дополнительных документов, по следующим основаниям:

пояснения оформлены ненадлежащим образом, так как недостоверно указана информация;

прайс-лист продавца выставлен на условиях CFR Таганрог, что свидетельствует о том, что он не является публичной офертой.

Обществом были представлены таможенному органу три прайс-листа фирмы «MAGHREB STEEL» (Марокко), которые содержат предложения на продажу оцинкованной стали в рулонах, адресованные неопределенному кругу лиц; содержат существенные условия договора предложения - условия поставки (EXW, FOB, CFR), цену товара в зависимости от его конкретных характеристик (толщина, марка стали), период действия такого предложения.

После предоставления декларантом дополнительных документов таможней было принято решение о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, в связи с отказом декларанта от корректировки, таможней проведена самостоятельная корректировка таможенной стоимости товара по ГТД № 10319070/270508/П000288 и № 10319070/110608/П000335 по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости товаров. Основанием для самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров стал сравнительный анализ величины цен декларируемого товара с ценами товаров того же класса и вида, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", который выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд..

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пункт 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» устанавливает, что процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

При этом исчерпывающий перечень ограничений для целей исчисления таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами предусмотрен п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе». Как верно установлено судом первой инстанции, таких ограничений в отношении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10319070/270508/П000288 и № 10319070/110608/П000335, таможней в процессе таможенного оформления и контроля установлено не было.

В соответствии с п. 6 Приложения к приказу ГТК России от 05.12.03 № 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем:

контроля правильности выбора метода определения, а именно — соответствует ли выбранные декларантом метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включения всех, предусмотренных Законом «О таможенном тарифе» компонентов;

контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, дополненная с учетом положений ст. 19.1, то есть дополнительных начислений к цене, если они не были включены в нее ранее, в том числе дополненная расходами на страхование в связи с международной перевозкой товара.

Вместе с тем п. 2 ст. 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых  для  таможенного  оформления  товаров  в соответствии  с  выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор