Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А53-5167/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5167/2014

04 июня 2014 года                                                                              15АП-8371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А. 

при участии Абаньшина Леонида Григорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абаньшина Леонида Григорьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2014 по делу № А53-5167/2014 о прекращении производства по делу принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению Абаньшина Леонида Григорьевича

к начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Каменскому району Гусарову А.В., отделу Министерства внутренних дел России по Каменскому району

о признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаньшин Леонид Григорьевич (далее – Абаньшин Л.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Каменскому району Гусарову А.В., отделу Министерства внутренних дел России по Каменскому району о признании незаконным бездействия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что спорные правоотношения не носят экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, Абаньшин Л.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 15.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что бездействие правоохранительных органов Каменского района привело к тому, что Абаньшин Л.Г. несет убытки и не может своевременно выполнять сельскохозяйственные работы, платить налоги. Судья единолично вел судебное заседание, протокол не велся, чем нарушены положения статей 153 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из заявления Абаньшина Л.Г. следует, что он обжалует бездействие сотрудников правоохранительных органов по непринятию мер по факту кражи принадлежащего ему имущества и загона овец на принадлежащий заявителю земельный участок.

Полагая, что бездействия сотрудников милиции являются незаконными, Абаньшин Л.Г. обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Указанные правовые нормы не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены действия (бездействие) и ненормативные правовые акты органов внутренних дел и их должностных лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Из материалов дела усматривается, что заявитель фактически обжалует бездействие сотрудников полиции, выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано того обстоятельства, что заявленные в рамках настоящего дела требования имеют экономическое содержание и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с целью выявления признаков преступлений, установлен в статье 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм статей 153 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с абзацем 6 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

Поскольку в предварительном судебном заседании, состоявшемся 09-15 апреля 2014 года, присутствовали представители сторон, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, у суда отсутствовала обязанность по использованию средств аудиозаписи.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Установив в ходе предварительного судебного заседания факт неподведомственности делу арбитражному суду, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Вопрос о прекращении производства по делу разрешен в предварительном судебном заседании на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.04.2014 о прекращении производства по делу № А53-5167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко