Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А53-24622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 5 от 14.09.2010 к договору № 1079/03-09 от 16.03.2009, за время нахождения вагонов в 4 брошенных поездах на промежуточных станциях начислена плата в размере 4 433 419,89 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

            В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

            В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

            Как усматривается из материалов дела взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 от 14.09.2010 к договору № 1079/03-09 от 16.03.2009.

            Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 14.09.2010 к договору № 1079/03-09 от 16.03.2009, клиент обязан осуществлять плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

            При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы.

            Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

            На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Суд первой инстанции также верно установил, что в п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 14.09.2010 к договору № 1079/03-09 от 16.03.2009г., истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

            При таких обстоятельствах суд исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом, Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

            В договоре № 1079/03-09 от 16.03.2009. (в редакции дополнительного соглашения № 5) согласовано основание для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», а также согласован размер платы в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства, что составляет 50 % от ставок Таблицы № 9 Тарифного руководства № 2.

            Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользование обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблицах № 9.10.

            Таким образом, сославшись на внесение платы в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 стороны договорились, что к их отношениям применяются нормы данного нормативного акта.

            В рассматриваемом случае стороны договорились применять к своим отношениям размер платы, установленный в п. 12 Тарифного руководства № 2, а именно. 50 % от ставок Таблицы № 9. Основание для применения платы в данном размере установлено в договоре.

            Поскольку ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, то ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства № 2.

            Для истца как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Установлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

            В пункте 12 Тарифного руководства № 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства. Аналогичным порядком начисляется плата за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования.

            Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством №2. включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожным путем (инфраструктурой), в спорном случае - путем общего пользования, принадлежащими истцу.

            Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

            Судом было установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.

            Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

            Судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ОАО «Ейский морской порт» технологических норм выгрузки.

            Доводы ответчика о том, что настоящий спор вытекает из договора № 223/7 обоснованно отклонены судом со ссылкой на правовые выводы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 21.01.2014 в рамках настоящего спора (№ А32-32888/2012), согласно которому определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 о передаче дела для рассмотрения по подсудности, оставлено без изменений.

            В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и отказать в иске. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы ОАО «Ейский морской порт» о том, что условиями договора от 20.04.2008 № 223/7 не предусмотрено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования.

            Между тем суд из совокупного толкования пунктов 1.1 и 1.4 договора № 1079/03-09 следует, что договор регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (портом) провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1); применяется к отношениям, возникающим на основании договоров, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между портом и обществом (пункт 1.4), в том числе в рамках договора № 223/7.

            Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 и от 27.07.2010 №4387/10.

   Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2014 года по делу № А53-24622/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева