Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-22053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22053/2012

05 июня 2014 года                                                                              15АП-7432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Ищенко по доверенности от 20.07.2013;

от заинтересованного лица: представителей Першина И.В., Самойлова А.А. по доверенности от 28.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-22053/2012

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «СКВИД ТД»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене решения,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКВИД ТД» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 03.07.2012 № 10309000-24.4-19/97 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением суда 05.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, оспариваемое решение таможни вынесено в результате неверного толкования положений товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, неправильного применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и обстоятельств дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Жалоба мотивирована тем, что товар (камера), заявленный в ДТ, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8525803000, поскольку имеет функцию видеозаписи на карту памяти SD, т.е. является видеокамерой, имеющей встроенное видеозаписывающее устройство. Рассматриваемая камера записывает подвижное изображение, не является цифровой, поэтому должна быть классифицирована в

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках контракта от 31.01.2012 № 2630-D в адрес общества из Китая поступил товары: № 1 - видеокамеры цифровые для систем охранного видеонаблюдения, для гласной регистрации видеоинформации, не содержат шифровальных (криптографических) алгоритмов и устройств, код ОКП 658460, изготовитель: HUNT ELECTRONIC CO., LTD., товарный знак: SARMATT марка отсутствует, модель SR-IN20V3616 (в состав видеокамеры входит корпус (предназначен для крепления компонентов видеокамеры и их защиты от воздействия окружающей среды), объектив, пзс матрица, преобразователь сигнала, устройство юстировки (устройство крепления видеокамеры), цифровая купольная камера видеонаблюдения с ИК подсветкой отсутствует – 100 шт. серийные номера: 2012, выпуска, год отсутствует; № 2 - видеокамеры цифровые для систем охранного видеонаблюдения, для гласной регистрации видеоинформации, не содержат шифровальных (криптографических) алгоритмов и устройств, код ОКП 658460, изготовитель: HUNT ELECTRONIC CO., LTD., товарный знак: SARMATT марка отсутствует, модель SR-ID20V39IR (в состав видеокамеры входит корпус (предназначен для крепления компонентов видеокамеры и их защиты от воздействия окружающей среды), объектив, пзс матрица, преобразователь сигнала, устройство юстировки (устройство крепления видеокамеры), цифровая цилиндрическая камера видеонаблюдения с ик подсветкой отсутствует – 100 шт. серийные номера: 2012, выпуска, год отсутствует (далее - товар).

27.06.2012 декларантом на таможенный пост Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни (далее – т/п Аэропорт Краснодар) на данный товар была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10309130/270612/0001319.

Для подтверждения заявленных сведений по ДТ № 10309130/270612/0001319 общество представило т/п Аэропорт Краснодар необходимые документы, согласно таможенного законодательства таможенного союза.

Код ТН ВЭД ТС данного товара обществом был заявлен в графе 33 ДТ № 10309130/270612/0001319 как 8525803000, что соответствует цифровым камерам (ставка ввозной пошлины – 0 %).

28.06.2012 т/п Аэропорт Краснодар осуществил выпуск указанного товара и поместил его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможней была проведена проверка правильности заявления обществом классификационного кода ТН ВЭД ТС в ДТ № 10309130/270612/0001319 и установлено, что рассматриваемый товар классифицирован обществом неверно.

Было принято решение об отмене решения таможенного поста Аэропорт Краснодар о подтверждении классификации кода 8525803000 и классификации товара по коду 8525809109, тем самым таможенный орган отнес ввезенный товар к записывающим камерам.

В результате принятого решения заявителю заинтересованным лицом были доначислены таможенные платежи (ставка ввозной таможенной пошлины по коду 8525809109 - 5%), которые были уплачены обществом.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Принимая решение по настоящему делу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены ОПИ ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Принципы классификации товаров, предусматривающие последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем – соответствующую субпозицию, сформулированы в ОПИ.

Исходя из содержания ОПИ ТН ВЭД утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

При принятии оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД таможней были применены правило 1 и правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное…

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как видно из материалов дела, спорный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8525803000, полагая, что корпусные мегапиксельные сетевые IP камеры для видеонаблюдения не являются ни телевизионными камерами, ни записывающими видеокамерами.

Таможенный орган оспариваемым решением изменил классификационный код по ТН ВЭД ТС заявленный обществом на код 8525809109 ТН ВЭД ТС, обосновав это ссылкой на пункт 105 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров (далее – Сборник), утверждённого Распоряжением Федеральной таможенной службы РФ № 6-р. Руководствуясь данным Сборником при проведении проверки документов общества, таможенный орган  пришел к выводу, что спорный товар можно отнести только к записывающим видеокамерам и классифицировать в подсубпозиции 8525809109.

Данная ссылка таможни на пункт 105 Сборника правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 105.1, 105.2 Сборника: телевизионные камеры - это устройства, предназначенные для преобразования оптического изображения в электрический телевизионный сигнал и не содержащие видеозаписывающего устройства; видеокамеры – это телевизионные камеры, имеющие встроенное видеозаписывающее устройство.

Согласно разъяснениям ФТС России о классификации в соответствии с ВЭД России телевизионных камер и видеокамер, содержащимся в пункте 91 Приложения № 1 к Письму ФТС России от 07.06.2007 № 01-06/21478, в подсубпозиции 8525803000 ТН ВЭД классифицируются цифровые камеры, осуществляющие запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения (аналогично фотоаппарату, но с использованием не фотопленки, а электронного носителя информации). Некоторые цифровые камеры способны записывать короткие фрагменты подвижного изображения, но это не является их основной функцией. Видеокамеры, т.е. телевизионные камеры, имеющие встроенное видеозаписывающее устройство, записывающие подвижное видеоизображение классифицируются в подсубпозициях 852580910 и 852580990 ТН ВЭД России.

Суд, рассматривая настоящее дело, правильно уставил, что параметры и характеристики ввезенного товара не соответствуют ни телевизионным камерами, ни видеокамерам. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что разъяснения в пункте 105 Сборника не относятся к камерам для видеонаблюдения, признается апелляционной коллегией правильным.

В обоснование своей правовой позиции суд сослался на представленное в материалы дела заключение специалистов экспертной организации «Эксперт» от 05.02.2013 № 22, в котором специалисты, исследовав образец спорного товара, установили следующее:

Устройство (камера) SR-ID20V39IR S/N: 012VPH1NAD1271403 не осуществляет запись на себя, для осуществления прямопотоковой записи оно должно быть подключено к сетевому питанию и периферийному устройству, на которое будет произведена запись. Карта памяти SD в устройстве SR-ID20V39IR S/N: 012VPH1NAD1271403 служит резервным буфером обмена данных на момент разрыва связи с периферийным устройством и не предназначена для оперативного извлечения. Устройство IP камера SR-ID20V39IR S/N: 012VPH1NAD1271403 является видеокамерой – первичным звеном в системе видеонаблюдения.

Отклоняя довод таможни о том, что камера имеет функцию видеозаписи на карту памяти SD суд правомерно сослался на следующие положения заключения:

«потоковая передача данных осуществляется по локальной сети, минуя карту памяти»; «захват (запись) изображения осуществляется на накопитель (жёсткий диск), путь к которому указывается